Совесть как высшее эмоционально моральное чувство

Совесть как высшая форма моральной регуляции личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. ”Совесть” как высшая форма моральной регуляции личности

1.1 Императивность морали

1.2 Совесть — глаза человеческой души

Заключение

Список литературы

совесть самоконтроль моральный ценность

Введение

Моральные ценности ориентируют человека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Моральные ценности не просто провозглашаются, они всегда провозглашаются еще и в такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг. Неисполнение долга воспринимается как вина и переживается в укорах и муках совести.

Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному — неисполненность долга.

Бессовестным называют человека, в котором отсутствует совесть как мощный внутренний контролер. Такой человек, по сути дела, безнравствен, ибо им не усвоены, не приняты душой важнейшие моральные ориентиры. Бессовестного сдерживает только внешний контроль, его нужно караулить, хватать за руку, стеречь, дабы он не наносил вреда окружающим. Как только существо бессовестное получает свободу, оно тут же проявляет свою безбрежную зловредность: лжет, крадет, издевается над другими без зазрения совести. Интересно то, что психологи обратили внимание на следующий факт: в семьях, где существует жесткий внешний контроль и жестокие наказания, больше шансов вырастить бессовестного человека, не понимающего ничего, кроме плетки. Он будет идти к своей цели, стремясь избегать внешнего наказания и нисколько не обращая внимания на страдания окружающих. В то же время семьи, где превалируют мягкие, доверительные отношения, воспитывают совестливых детей, у которых высок уровень внутреннего самоконтроля и моральной рефлексии. Люди, вырастающие в атмосфере внимания и ласки, глубоко усваивают моральные нормы и идеалы, они сочувствуют окружающим, воспринимают их страдания как свои и стремятся не делать зла.

Цель данной работы — рассмотреть основные вопросы проблемы совести.

Для достижения поставленной цели, будут решены следующие задачи:

— рассмотреть императивность морали;

— раскрыть понятие совести;

— рассмотреть основные аспекты совести.

1. ”Совесть” как высшая форма моральной регуляции личности

1.1 Императивность морали

Ценностная, т.е. смысловая или значимая, функция моральных представлений столь тесно переплетена с их императивной, т.е. повелительной, функцией, что их трудно порой отделить друг от друга.

Правда выступает несомненной положительной ценностью, ложь — несомненно отрицательной. И они очевидно воспринимаются нами непосредственно соединенными в требовании «Не лги». Они даны через это требование.

Ценность равенства утверждается в золотом правиле, ценность милосердия — в заповеди любви, ценность супружеской верности — в требовании «Не прелюбодействуй» и т.д.

Наиболее важные, устоявшиеся в практике человеческих отношений ценности имеют свои явные императивные продолжения. Но любая ценность, если она осознается как нравственная, воспринимается как должная к исполнению. Еще точнее: некая ценность осознается человеком как нравственная в той мере, в какой она становится для него императивом.

В связи с чрезвычайным распространением на телевидении и в видеокопиях детских мультфильмов и фильмов, в которых все мало-мальски конфликтные ситуации преодолеваются героями с помощью грубой силы, многие родители, педагоги и психотерапевты обеспокоены тем, что дети с малых лет оказываются вовлеченными в такой мир, в котором безусловные негативные ценности — насилие, подавление, убийство и т.д. — оказываются не сопряженными со страданием людей и с обязательствами не причинять страданий. Также высказывается тревога по поводу распространения порнографической продукции, которая демонстрирует абсолютную доступность любовных утех и из которой любовь может быть понята как всего лишь партнерские отношения, а чаще — вещные, пользовательские отношения. В этих тревогах легко прослеживается реакция нормального (и не чуждого самоанализу) сознания на то, что в большинстве произведений массовой культуры, поэтизирующих насилие, существует действительно драматичный разрыв между ценностями и нормами как обязательствами.

Стало быть, если некоторая ценность не воспринимается как то, из чего для человека следуют определенные обязательства, она не может считаться нравственной. Обязательства, вытекающие из ценности, касаются как достижения самой ценности, так и средств ее достижения.

Нравственные ценности императивны (обязательны). И не просто императивны, но императивны безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не при каких-то условиях, а всегда. Ими надо руководствоваться в отношениях со всеми людьми, а не только с ограниченным кругом родственников, друзей, коллег, соотечественников. Нравственные императивы, как и утверждаемые ими моральные ценности, имеют надситуативный и безличный, т.е. универсальный, характер.

В истории философии существуют два подхода к решению вопроса о соотношении ценностности и императивности моральных суждений (высказываний) — блага и долга. Согласно одному из подходов, человек так или иначе знает (скорее всего, от природы), в чем состоит его благо; его задача — не уклоняться от него; долг человека состоит в том, чтобы стремиться к собственному благу и содействовать благу других людей. Этот подход свойствен эвдемонистическим теориям. Согласно другому подходу, человек от природы несовершенен, общество есть средоточие зла; мораль дана человеку (скорее всего, Божеством), чтобы обуздать его страсти и удержать от зла; в следовании долгу человек обретает благо. Этот подход свойствен деонтологическим теориям. Эвдемонистический подход указывает на определенное содержание, которое должно быть реализовано в моральном поступке. Деонтологический подход указывает на форму, посредством которой только и может быть реализовано какое-либо моральное содержание.

Но как в одном, так и в другом решении проблемы соотношения ценности (блага) и нормы (долга) предполагается, что нравственная задача решается человеком в преодолении чего-то — себя, обстоятельств, каждодневной рутины, давления авторитета или какого-либо иного внешнего принуждения. В любом случае мораль императивна, и ее императивность осуществляется посредством противопоставления того, что должно быть, и того, что есть в этой жизни. Имея в виду эту существенную черту моральной императивности — постоянную противоположность должного и сущего, — можно сказать, что деонтологический подход точнее раскрывает механизм функционирования морали. Противоречие должного и сущего, обязанностей и нравов является фундаментальной характеристикой морали. И как бы человек высоко ни поднялся в нравственном развитии и именно потому, что он поднялся высоко, он остается критичным по отношению к себе и миру.

Существенной характеристикой моральных требований является их универсальность, или всеобщность. Всеобщность нередко неправомерно понимается как то, что: а) у всех людей есть некоторые общие представления о добродетельном, правильном и достойном; б) определенные моральные требования и ценности являются общераспространенными, в) всеми признаваемыми в виде неких «простых норм нравственности» или «общечеловеческих ценностей». Такие понимания всеобщности моральных требований отражают действительный факт общераспространенности некоторых форм поведения и человеческих взаимоотношений. Но универсальность как свойство морального требования неправильно сводить к общераспространенности.

Под универсальностью следует понимать безотносительность нормативных суждений к конкретным лицам и ситуациям. Это выражается в:

а). беспристрастности, т.е. равном отношении ко всем в определенной ситуации. Так, беспристрастность как нелицеприятность проповедовалась Моисеем — как требование к судье: «Не делайте неправды на суде; не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего». В Новом Завете это требование повторяется, но в то же время как будто допускает и расширительное толкование: к людям следует относиться по вере, «не взирая на лица», одинаково относясь к богатому и к бедному.

б). в надситуативности, т.е. равном отношении к одному лицу в разных обстоятельствах. В этих характеристиках нравственного требования Ты обобщается до Они, Мы, Человечество, и это значит, что к другому должно относиться как к вочеловеченному другому, в лице другого — к человечеству.

Беспристрастность и надситуативность кристаллизуются в:

в). принципе универсализуемости, который гласит: принимая и осуществляя решение в отношении другого, исходи из того, что другой в такой же ситуации примет такое же решение в отношении тебя.

Здесь по-своему обнаруживается золотое правило: из универсализуемости вытекает, что если сейчас говорю, что я должен поступить определенным образом по отношению к определенному лицу, я обязан считать, что то же самое должно быть совершено в отношении меня, будь я в точно такой же ситуации, включая то, что я обладал бы теми же личностными качествами и теми же мотивами.

Таким образом, принимая во внимание различные аспекты всеобщности моральных требований, можно заключить, что этическая нормативная мысль движется следующим образом:

1). «Поступай одинаково в отношении различных людей в одинаковой ситуации» (беспристрастность).

2). «Поступай одинаково в отношении одного и того же лица в разных ситуациях» (надситуативность).

3). «Исходи из того, что любой другой на твоем месте поступил бы так же, как ты, в отношении данного человека или в данной ситуации, равно и в отношении тебя любой другой в данной ситуации поступил бы так же» (универсалиъуемость).

Все эти черты морального долженствования, характеризуя форму последнего, недвусмысленным образом задают и его содержание. Очевидно, что они предполагают, не исчерпывая это содержание полностью, что в моральных решениях, действиях и оценках человек должен, по крайней мере, соблюдать равенство и не ущемлять ничьи права.

Тогда разрешаются вышеозначенные затруднения. И золотое правило, и принцип универсализуемости, будучи довольно общими, призваны, всего лишь ограничить произвол.

Только при условии соблюдения прав других людей и, стало быть, исполнения своих обязанностей человек должен содействовать благу других людей. Это содействие же предполагает иные по характеру поступки — совершаемые сообразно сложившимся ситуациям и включенным в них лицам.

1.2 Совесть — глаза человеческой души

Понятие совести

Совесть — особый морально-психологический механизм, который действует изнутри нашей собственной души, придирчиво проверяя, выполняется ли долг. Главная функция совести — самоконтроль. Совесть напоминает человеку о его моральных обязанностях, об ответственности, которую он несет перед другими и перед самим собой. Совестливый человек — это человек с острым чувством морального долга, предъявляющий к себе высокие нравственные требования. Совестливый, никогда не относится к себе снисходительно, спрашивает с самого себя по всей строгости, не ища оправданий. Тихий, но настойчивый голос совести — мощнейшее орудие нравственности, он звучит в человеке тогда, когда никакого внешнего контроля нет, и субъект, предоставленный самому себе, казалось бы, мог действовать безо всяких ограничений. Однако ограничителем безбрежной свободы выступает именно совесть, которая есть предостережение и укор со стороны собственного «я». Совесть тревожит личность, не дает ей морально уснуть, заставляет ее корректировать свои поступки согласно ценностям и установлениям, существующим в обществе.

Совесть — феномен эмоциональный, она проявляет себя через глубокие негативные переживания, самоупреки, укоры, через тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения. О ней говорят «муки совести», «угрызения совести». В древнегреческой мифологии муки совести изображались в виде Эриний — страшных чудовищ, которые неотступно преследуют и терзают человека.

Будучи по своей природе эмоциональной, совесть выступает в каком-то смысле как сверхразумная. Что это значит? Конечно, совесть включается только тогда, когда человек знает моральные нормы. Если он не знает их и «морально невинен», то и совесть в нем не может заговорить. Чтобы переживать по поводу собственного отступления от ценностей, нужно их знать и принимать душою. В этом смысле совесть связана с разумом. Однако разум — большой хитрец в отношении того, как найти оправдания для нашего неморального поведения. Когда человек отступает от повелений морали, он обычно говорит себе: «я не мог», «я не успевал», «мои старания все равно не дали бы результата», т. е. ищет рациональные, практические аргументы, обосновывающие собственное несовершенство. Вот здесь и вступает в силу сверхразумная природа совести. Совесть игнорирует рациональные аргументы, многословные рассуждения и витиеватые доказательства. Она приходит к человеку чувством, которое без слов говорит: «Ты лжешь себе, ты мог повести себя по-другому». Совесть упрекает, молча, но неотступно. Она заставляет людей говорить самим себе правду и в конце концов предпринимать реальные усилия, для исправления ситуации, если это, конечно, возможно.

Совесть — чувство ответственности за конкретно понятый долг, это внутренний самоотчет за выполнение совершенно определенных моральных обязанностей, которые далеко не всегда совпадают с обязанностями абстрактного морального субъекта и могут далеко от них уклоняться. Человек может считать своим долгом совершение кровной мести и мучиться упреками совести за то, что не мог ее совершить. Или некто обязан докладывать начальству о благонадежности окружающих, и его мучает совесть, что он пожалел своего соседа и скрыл от властей его критические разговоры. В подобных случаях всегда встают вопросы: является ли истинным то добро, перед которым мы держим отчет? Тем ли идеалам мы служим? Возникает проблема иерархии ценностей, рефлексии по поводу самих установок нашей совести. И здесь совесть неизбежно вновь возвращается к разуму, без которого человек не может совершить верный выбор в сложной ситуации.

Чистая совесть

В обычной речи мы можем употреблять выражения «спокойная совесть» или «чистая совесть». Под ними понимают факт осознания человеком исполненности своих обязательств или реализации всех своих возможностей в данной конкретной ситуации.

На эту тему существуют два противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый, в частности, Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как таковая невозможна. Это все равно, что круглый квадрат или сапоги всмятку. Если совесть — значит, непременно больная.

Строго говоря, в таких случаях речь идет о достоинстве, а слова «чистая совесть» могут выражать только амбицию человека на то, что им достигнуто совершенство, на внутреннюю цельность и гармоничность. Состояние «чистой», «успокоившейся» совести (если принимать это словосочетание в буквальном смысле) есть верный признак бессовестности, т.е. не отсутствия совести, а склонности не обращать внимание, на ее суждения. Неспроста принято считать, что «чистая совесть» — это выдумка дьявола.

В подобном случае приводится тот аргумент, что человек совестливый по мере своего самосовершенствования предъявляет к себе все более высокие требования. Он становится суперчувствительным к малейшему своему отступлению от моральных образцов и начинает переживать такие тонкости, которых обычный индивид и вовсе не заметит. Он все время страдает от своего несовершенства и его совесть, как открытая рана. Тот же, кто говорит, что его совесть чиста, просто не имеет совести, потому, что совесть как раз и есть инструмент, указывающий на уклонение от долга. Но ведь мы не ангелы! Мы постоянно грешим, попустительствуем своим слабостям, и, значит, чистая совесть — не более, чем иллюзия или самообман.

В притче Иисуса о молитве фарисея и мытаря рассказывается, что фарисей в молитве благодарил Бога за свое особое благочестие, мытарь же, не поднимая глаз к небу и ударяя себя в грудь, лишь просил Бога о милосердии к себе за грехи свои. Оправданным перед Богом оказывается мытарь, «ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится»

Фарисей уверен в том, что выполнил долг и что совесть его чиста. Но долг перед Богом означает помимо прочего смирение. Самомнение и заносчивость ему противоречат.

Высший моральный долг человека состоит в том, чтобы содействовать благу других людей и совершенствоваться, в частности в исполнении долга. Совершенствование — потенциально бесконечно. Предположение индивида о том, что он достиг совершенства, свидетельствует о его несовершенстве.

Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой нет существенных нарушений долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров. Зачем надо мучиться, если ты действительно выполняешь то, что положено, и делаешь это честно и охотно? Ощущение чистой совести дает человеку уравновешенность, спокойствие, способность оптимистично и бодро смотреть в будущее. Если у морального индивида возникнут реальные основания для сомнений в правильности того или иного своего поступка, индикатор-совесть моментально заработает. Это произойдет даже раньше, чем возникнет рефлексия, чем появится мысль — «что-то не так». Но там, где таких реальных оснований нет, изобретать себе муки и посыпать голову пеплом совершенно незачем. Совестливость не должна становиться болезнью, мазохистской страстью, тем самым самоуничижением, которое паче гордыни. В этом случае человек может так увлечься муками совести, что забудет о реальной жизни, которая продолжается.

Чистая совесть — нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Но уверенность в чистоте собственной совести есть либо лицемерие, либо знак нравственной неразвитости, слепоты в отношении собственных оплошностей и ошибок, неизбежных для каждого человека, либо свидетельство успокоенности и, значит, смерти души. Наоборот, в ощущении нечистоты собственной совести — надежда. В муках совести — не только презрение к самому себе, но и тоска по просветлению и самоочищению, а значит, желание исправить ошибку, ответить за преступление. В муках совести — усилие к совершенству. Муки совести знаменуют неприятие себя как такового. В осуждении себя состоит раскаяние, или покаяние, как явно выраженное сожаление о содеянном и намерение (или по крайней мере надежда) не совершать впредь того, что будет достойно сожаления. В признании своей вины (которое может принимать форму исповедального признания) и в осознанном принятии наказания, искупляющего вину, это намерение может перейти в решимость. В строгом смысле слова эта решимость и есть добродетель вообще: как стойкость человека в исполнении своего долга — вопреки естественным колебаниям, сомнению, скептицизму, унынию.

Гораздо чаще встречающееся выражение «свобода совести» обозначает право человека на независимость внутренней духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения; в узком и более распространенном смысле «свобода совести» означает свободу вероисповедания и организованного отправления культа. Однако в собственно этическом смысле слова совесть не может быть иной, как свободной, а свобода в последовательном своем выражении — ничем иным, как жизнью по совести.

Виды совести по Э.Фромму

Интереснее понимание совести дано в работах психоаналитика Э. Фромма. Фромм считает, что совесть бывает двух видов — авторитарная и гуманистическая. Авторитарная совесть выражает нашу подчиненность внешнему авторитету. При авторитарной совести мы некритически усваиваем повеления некоей внешней силы, религиозной или социальной, и выполняем ее волю, потому что боимся. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые далеки от его собственных интересов. Власть преследует свои корыстные цели и использует индивидов лишь как средство, принуждая их к подчинению с помощью формирования механизмов авторитарной совести. Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь последующего наказания. Но как только люди понимают, что власть утратила силу и ничем не может им повредить, они тотчас теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед, чем еще вчера робели и преклонялись.

Гуманистическая совесть, по Фромму, это голос самого человека, лучшего начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь впустую. Она призывает к самореализации, к воплощению в действительность лучших своих сил и возможностей, к тому, чтобы строить свою жизнь в гармонии с другими людьми. Иногда голос совести звучит косвенно через страх старости или смерти, когда человек вдруг понимает, что он не состоялся и не выполнил долга перед самим собой. Совесть — это призыв.

Совесть как зов была понята в XX в. еще одним выдающимся мыслителем Мартином Хайдеггером. Совесть для него сродни истине. Она заставляет человека вспомнить о своей конечности, смертности и вынырнуть из обезличенного обыденного мира, обернувшись к вопросу о Бытии и к теме собственной неповторимой индивидуальности. Зов совести приходит в молчании.

Совесть и стыд

Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннего контрольного механизма сознания — стыда. Стыд и совесть, в общем, довольно близки. В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд — даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И, тем не менее, мне стыдно, потому что про меня так думают».

Логика совести иная. И это было осмыслено исторически довольно рано.

Демокрит, живший на рубеже V и IV вв. до н.э еще не знает специального слова «совесть». Но он требует нового понимания постыдного: «Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других». И в другом месте: «Должно стыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболее должно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: «Не делай ничего непристойного».

Совесть и долг

В совести решения, действия и оценки соотносятся не с мнением или ожиданием окружающих, а с долгом. Совесть требует быть честным во мраке — быть честным, когда никто не может проконтролировать тебя, когда тайное не станет явным, когда о возможной твоей нечестности не узнает никто.

Субъективно совесть может восприниматься как хотя внутренний, но чужой голос (в особенности, когда он редко о себе заявляет, или к нему редко прислушиваются), как голос, как будто независимый от «я» человека, голос «другого я». Отсюда делаются два противоположных вывода относительно природы совести. Один состоит в том, что совесть — это голос Бога. Другой состоит в том, что совесть — это обобщенный и интериоризированный (перенесенный во внутренний план) голос значимых других. Так что совесть истолковывается как специфическая форма стыда, а ее содержание признается индивидуальным, культурно и исторически изменчивым. В крайней форме этот вывод обнаруживается в положении о том, что совесть обусловлена политическими взглядами или социальным положением индивида.

Эти точки зрения не исключают друг друга: первая акцентирует внимание на механизме функционирования зрелой совести, вторая — на том, как она созревает, формируется; первая рассматривает совесть по преимуществу со стороны ее формы, вторая — со стороны ее конкретного содержания. Совесть, в самом деле, формируется в процессе социализации и воспитания, через постоянные указания ребенку на то, «что такое хорошо и что такое плохо» и т.д. На ранних стадиях становления личности совесть проявляется как «голос» значимого окружения (референтной группы) — родителей, воспитателей, сверстников, как повеление некоторого авторитета, и соответственно обнаруживается в страхе перед возможным неодобрением, осуждением, наказанием, а так же в стыде за свое действительное или мнимое несоответствие ожиданиям значимых других. В практике воспитания обращение воспитателя к совести ребенка, как правило, и выражает требование исполнительности, послушности, соответствия предписываемым нормам и правилам. Но так обстоит дело с точки зрения развития этой нравственной способности. Однако сформированная совесть говорит на языке вневременном и внепространственном. Совесть — это голос «другого я» человека, той части его души, которая не обременена заботами и утешениями каждого дня; совесть говорит как бы от имени вечности, обращаясь к достоинству личности. Совесть — это ответственность человека перед самим собой, но собой как носителем высших, универсальных ценностей.

Раз совесть указывает на соответствие или несоответствие поступка долгу, то, стало быть, «поступок по совести» — это поступок из чувства долга, это поступок, которого требует совесть. Совесть же настаивает на исполнении долга. О долге в отношении совести Кант сказал:

«Культивировать свою совесть, все больше прислушиваться к голосу внутреннего судьи и использовать для этого все средства».

И это — тот долг, который человек имеет перед самим собой: совершенствоваться, в том числе в честном и последовательном исполнении долга.

Моральное сознание интригует заключениями, которые здравому уму кажутся то логическими кругами, то тавтологиями. Но это все знаки автономии морального духа, который не может вывести себя, ни из чего, и, не умея успокоиться, утверждает себя через себя самого.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Принимая во внимание различные аспекты всеобщности моральных требований, можно заключить, что нормативная мысль движется следующим образом:

1) «Поступай одинаково в отношении различных людей в одинаковой ситуации» (беспристрастность).

2) «Поступай одинаково в отношении одного и того же лица в разных ситуациях» (надситуативность).

3) «Исходи из того, что любой другой на твоем месте поступил бы так же, как ты, в отношении данного человека или в данной ситуации, равно и в отношении тебя любой другой в данной ситуации поступил бы так же» (универсалиъуемость).

Совесть — особый морально-психологический механизм, который действует изнутри нашей собственной души, придирчиво проверяя, выполняется ли долг.

Главная функция совести — самоконтроль.

В обычной речи мы можем употреблять выражения «спокойная совесть» или «чистая совесть». Под ними понимают факт осознания человеком исполненности своих обязательств или реализации всех своих возможностей в данной конкретной ситуации.

На эту тему существуют два противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый, в частности, Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как таковая невозможна. Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой нет существенных нарушений долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров.

Фромм считает, что совесть бывает двух видов — авторитарная и гуманистическая.

Стыд и совесть, в общем, довольно близки. В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица.

В совести решения, действия и оценки соотносятся не с мнением или ожиданием окружающих, а с долгом. Совесть требует быть честным во мраке — быть честным, когда никто не может проконтролировать тебя, когда тайное не станет явным, когда о возможной твоей нечестности не узнает никто.

Завершая разговор о совести, можно сказать, что она всегда выступает как особого рода внимательность, как осторожное замедление рассмотрения морального сюжета и чуткое вслушивание в ход внутренних и внешних событий — все ли в порядке? Не нужно ли переосмыслить происходящее и предпринять душевные и практические усилия, чтобы восстановить нарушенную моральную гармонию?

Список литературы

1. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.

3. И.Л. Зеленкова, Е.В. Беляева. Этика: Учебное пособие. Мн.: изд.1995.

4. Кондрашов В.А. Этика. Эстетика. М., 2000.

5. Подоляк А.В. Офицеру об этикете. М., 1991.

6. Попов Л.А. Этика: курс лекций. М., 1998.

7. Ролз Джон. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

8. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

9. Этика / Под общ. ред. А.А. Гусейнова, Е.Л. Дубко. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru

Основы общей психологии (стр. 9 )

а) Потенциальные — способности к актуализации при изменении социальных условий.

б) Актуальные — необходимые в данный момент и реализующиеся в настоящем конкретном виде деятельности.

Вопрос 3. Концепции наследования способностей.

— Платон: отменил биологическую обусловленность способностей и их зависимость

от наследственности; обучение и воспитание лишь корректируют проявление способностей.

— Франц Галль: создал френологию — учение об уме. Определил зависимость психических способностей от наружной формы черепа; но далее эта теория оказалась несостоятельной.

— Ф. Гальтон: пришел к выводу о необходимости выведения особо одаренной расы для совершенствования человечества, основываясь на законах наследственности Ч. Дарвина.

— ХХ в. Котс: определил уровень одаренности известных людей в зависимости от объема информации, содержащегося об этом человеке в энциклопедии.

— ХVII в. : считал, что особенности психики зависят от качества воспитания и обучения.

— У. Ушби: считал, что особенности психики зависят от программы интеллектуального развития, сформированной в детстве.

Вопрос 4. Задатки.

Задатки — врожденные анатомо-физиологические особенности строения мозга,

органов чувств и движения, составляющие природную основу развития способностей.

Проявление задатков.

Задатки интеллектуальных способностей проявляются в функциональной деятельности мозга (возбудимости, подвижности нервных центров).

выдели 2 типа людей:

Первый — в зависимости от типа высшей нервной деятельности,

Второй — в зависимости от соотношения первой и второй сигнальной системы.

Вопрос 5. Виды способностей.

а) Музыкальные — это свойства, необходимые для музыкальной деятельности.

б) Литературные — включают развитые эстетические чувства, образную память,

чувства языка, фантазию.

в) Математические — для их проявления необходимо:

— активное, положительное отношение к математике;

— трудолюбие, организованность, целеустремленность, настойчивость;

— наличие благоприятного психологического состояния;

— определенный объем знаний, умений и навыков;

— определенные индивидуально-психологические особенности сенсорной и умственной сферы.

г) Изобразительные — включают развитую чувствительность зрения, чувство

пропорции, формы, ритма, образную память.

Вопрос 6. Одаренность.

Одаренность — способности, приводящие к легкости в обладании знаниями.

Одаренность проявляется в интеллектуальной, академической, творческой, художественной сферах, в общении и психомоторике. Отличительные черты одаренности — внимательность, собранность, деятельность, настойчивость, трудолюбие, интеллект выше среднего уровня.

Вопрос 7. Структура педагогических способностей.

По :

а) обучение детей в интересной форме;

б) способность понимания учеников;

в) творческое мышление;

г) находчивость, способность к быстрой ориентации;

д) организаторские способности.

По :

а) умение доступно изложить учебный материал;

б) способность понять ученика;

в) творчество в работе;

г) волевое влияние на детей;

д) организаторские способности;

е) интерес к детям;

ж) ясность и яркость речи;

з) чувство такта;

и) способность связать учебный материал с жизнью;

к) наблюдательность.

Вопрос 8. Характеристика способностей.

а) Качественная — предусматривает выявление различий между людьми в разных областях деятельности. Выявлено, что в пределах одного вида деятельности, способности у разных людей различны.

б) Количественная — предполагает в каждой способности различную количествен ную характеристику (выраженность, силу, уровень).

Вопрос 9. Способы измерения способностей.

Тесты позволяют установить показатель умственной одаренности, называемый коэффициентом интеллектуальности. Суть тестирования — выявление у испытуемого следующих качеств:

— общие способности к обучению;

— вербальные способности;

— числовые способности;

— восприятие формы;

— мысленное восприятие;

— двигательная координация;

— пальцевая моторика;

— ручная моторика.

Вопрос 10. Характеристика способностей по уровню или масштабу.

а) Мастерство — достижение наивысших результатов в конкретном виде деятельности, требующие упорного труда.

б) Талант — высокий уровень развития специальных способностей, проявляющихся в деятельности.

в) Гениальность — высший уровень развития способностей и ума.

г) Вдохновение — состояние напряжения и подъема духовных сил, приводящее к возникновению и реализации идеи.

Вопрос 11. Патологии способностей.

Олигофрения — процесс патологического снижения способностей.

Различают: легкую ступень (дебильность),

среднюю (имбецильность),

глубокую (идиотия).

Вопрос 12. Способности и выбор профессии.

А. Леон сформулировал 2 концепции профориентации:

а) диагностическая определяет профессиональную пригодность индивида; способности понимаются как стабильные малоизменяющиеся образования;

б) воспитательная предполагает подготовку индивида к профессиональной деятельности в соответствии с определенными методами воспитания.

определил 4 степени профессиональной пригодности:

а) профнепригодность: определяется как временная или практически непреодолимая;

б) профпригодность: человеку не противопоказан тот или иной вид труда;

в) степень соответствия данной области деятельности: противопоказаний нет, но имеются некоторые личные качества, препятствующие требованиям этого вида труда;

г) призвание к профессии: все личные качества соответствуют требованиям данного вида деятельности.

Вопрос 13. Характеристика развития способностей.

сформировал правило развития способностей человека, согласно которому развитие способностей происходит по спирали: реализация способностей более низкого уровня дает возможность для развития высших способностей.

а) Условия развития способностей:

— раннее физическое развитие;

— развитие творчества;

— формирование настойчивости;

— свобода выбора деятельности.

б) Неблагоприятные условия для развития способностей:

— нехватка впечатлений;

— психические травмы;

— принуждение к работе.

Вопрос 14. 14. Патология способностей.

Интеллектом в психологии называется система всех познавательных способностей: способность к познанию и решению проблем, определяющих успешность любой деятельности.

I. Выделяют три формы интеллектуального поведения:

1) Вербальный интеллект, включающий запас слов, эрудицию, умение понимать прочитанное;

2) Способность решать проблемы;

3) Практический интеллект, составными частями которого являются умение адаптироваться к окружающей обстановке.

II. Выделяют три формы организации интеллекта:

1) Здравый смысл – подразумевают процесс адекватного отражения реальной действительности, базирующейся на анализе мотивов поведения окружающих людей и использующей рациональный способ мышления. Здравый смысл позволяет человеку избегать логических ошибок при оценке и интерпретации внешних ситуаций и выбирать наиболее адекватный способ взаимодействий с окружающими.

2) Рассудок – процесс познания реальности и способ деятельности, основанный на использовании формализованных знаний, трактовок мотивов деятельности участников коммуникации.

3) Разум – это высшая форма организации интеллекта, при которой мыслительный процесс способствует формированию теоретических знаний и творческого преобразования действительности. Разумом обозначается наивысшая ступень логичности, проявление «чистой» рациональности, отграниченной от каких бы то ни было моментов спонтанности, произвола, фантазии, интуитивных прозрений.

VI. Нарушение интеллекта: деменция, умственная отсталость.

1) Деменция – психопаталогический синдром, включающий снижение интеллекта в силу нарушения высших корковых функций, памяти, внимания, мышления и проявляющийся нарушениями ориентировки, способности к обучению.

2) Умственная отсталость – состояние задержанного или неполного развития психики, которая характеризуется нарушениями способностей обеспечивающих общий уровень интеллектуальности (когнитивных, речевых, моторных и социальных).

Лекция 17

Тема:

Эмоции

План

1. Понятие об эмоциях.

2. Основные функции эмоций.

3. Виды эмоциональных состояний.

4. Параметры измерения и оценки эмоциональных состояний.

5. Эволюционная теория Ч. Дарвина.

6. Психоорганические теории Джемса-Ланге и Кеннона-Барда.

7. Активационная теория Линдсея-Хебба.

8. Когнитивные теории Л. Фестингера, С. Шехтера.

9. Информационная теория .

10. Связь эмоций с потребностями человека.

11. Эмоции и человеческая индивидуальность.

12. Совесть как высшее эмоционально-моральное чувство.

13. Проявление эмоций в художественном творчестве.

14. Любовь как нравственное чувство.

15. Развитие эмоциональной сферы человека.

16. Патология эмоций.

Вопрос 1. Понятие об эмоциях.

Эмоции — это особый класс субъективных психологических состояний, отражающих

отношения человека к миру, процесс и результат его практической деятельности.

Вопрос 2. Основные функции эмоций.

а) Коммуникативная — эмоционально выраженные движения человека, выполняющие функцию общения.

б) Регулятивная — эмоции как важнейший фактор регуляции процессов познания.

в) Сигнальная — эмоции как система сигналов познавания потребностной значимости происходящего.

г) Мотивационная — эмоции, отражающая отношения между мотивами и реализацией мотивов.

д) Оценочная — эмоции, выполняющие функции оценки деятельности человека.

е) Стимулирующая — эмоции, организующие деятельность человека.

ж) Защитная — эмоции, помогающие приспособиться к окружающим условия.

Вопрос 3. Виды эмоциональных состояний.

а) Эмоции следуют за актуализацией мотива и до рациональной оценки адекватной

ему деятельности субъекта. Они способны предвосхищать ситуации и события, которые еще не наступили.

б) Чувства носят предметный характер и связываются с представлением о некотором объекте. Чувства выступают значимым фактором в формировании личности.

в) Аффекты — это эмоциональные состояния, сопровождающиеся видимыми изменениями в поведении человека, который их испытывает. Эта реакция возникает как постфактум и имеет субъективную эмоциональную окраску. Аффекты препятствуют нормальной организации поведения.

— Стресс — вид аффекта, представляющий чрезмерно сильное и длительное психологическое напряжение при ээмоциональной перегрузке нервной системы.

— Страсть — эмоциональное состояние, представляющее совокупность эмоций, сконцентрированных вокруг определенного вида деятельности.

Вопрос 4. Параметры измерения и оценки эмоциональных состояний.

— Модальность (качество);

— интенсивность;

— продолжительность;

— осознанность;

— глубина;

— генетический источник;

— сложность;

— условия возникновения;

— выполняемые функции;

— воздействие на организм.

Вопрос 5. Эволюционная теория Ч. Дарвина.

В книге “Выражение эмоций у человека и животных” Дарвин определил, что эволюционный принцип применим к биофизическому и к психо-поведенческому развитию живого. Дарвин изучил развитие эмоций в процессе эволюции жизни живых существ, как важный приспособленческой механизм, способствующий адаптации организма.

Вопрос 6. Психоорганические теории Джемса-Ланге и Кеннона-Барда.

Джемс-Ланге: по его теории органические изменения — первопричина эмоций;

физические состояния, характерные для определенных эмоций, отражаясь в голове человека через систему связей, порождают эмоциональные переживания.

У. Кеннон: по его теории телесные изменения при возникновении разных эмоциональных состояний похожи друг на друга и по разнообразию недостаточны для обеспечения различий в высших эмоциональных проявлениях.

П. Бард: изучил закономерность одновременного проявления телесных изменений и эмоциональных переживаний.

Поздние исследования: показали, что с эмоциями связан гипоталамус и центральные части лимбической системы.

Вопрос 7. Активационная теория Лидсея-Хебба.

а) Эмоциональные состояния определяются влиянием ретикулярной формации нижней части ствола головного мозга.

б) Основные положения теории:

— электроэнцефалографическая картина работы мозга при эмоциях выражает “комплекс активности”;

— работа ретикулярной формации определяет многие динамические параметры

эмоций (силу, продолжительность и т. д.);

— для достижения хорошего результата не желательны как сильные, так и слабые эмоциональные проявления.

Вопрос 8. Когнитивные теории Л. Фестингера, С. Шехтера.

Согласно теории положительные эмоции возникают у человека при подтверждении его ожиданий, то есть когда реальные результаты деятельности соответствуют намеченным. Отрицательные эмоции возникают при расхождении ожидаемых и действительных результатов. Для продления их существует два выхода:

1. Приблизить ожидание и планы к реальному результату.

2. Попытаться добиться результата, соответствующего вашим ожиданиям.

— С. Шехтер показал зависимость эмоциональных процессов от памяти и мотивации человека. На эмоциональное состояние воздействует прошлый опыт и оценка им ситуаций с точки зрения актуальных для него интересов.

— Показана прямая зависимость между характером, интенсивностью переживаний данного человека и характером переживаний этих ситуаций другими людьми.

Вопрос 9. Информационная теория .

Симонов предложил формулу, согласно которой сила и качество возникшей эмоции определяется силой потребности и оценкой способности ее удовлетворения:

Э = F ( П, ( Ин — Ис, …)) ,где

Э — эмоция,

П — величина и специфика актуальной потребности,

( Ин — Ис) — оценка вероятности удовольствия данной потребности на основе

врожденного опыта,

Ин — информация о средствах удовлетворения потребностей,

Ис — информация о средствах, располагаемых в данный момент

времени.

Вопрос 10. Связь эмоций с потребностями человека.

Эмоции отражают состояние, процесс, результат удовлетворения потребности. Эмоции показывают актуальные интересы, потребности и переживания человека.

Вопрос 11. Эмоции и человеческая индивидуальность.

Люди отличаются друг от друга эмоциональной возбудимостью, устойчивостью эмоциональных переживаний, разнообразием эмоций, длительностью, доминированием положительных или отрицательных эмоций, по силе и глубине чувств, по их содержанию и предметной отнесенности.

Динамика эмоций характеризует личность человека.

Вопрос 12. Совесть как высшее эмоционально-моральное чувство.

Установленная связь совести человека с нравственной устойчивостью, принятием на себя моральных обязательств перед другими людьми. Совесть характеризуется последовательностью и устойчивостью в поведении.

Вопрос 13. Проявление эмоций в художественном творчестве.

а) В живописи эмоции отражаются в виде сюжетов, в манере письма.

б) Видами творчества можно назвать юмор, иронию, сатиру, сарказм.

— юмор — эмоциональное проявление смешного и доброго;

— ирония — сочетания смеха и пренебрежения к чему-либо;

— сатира — обличение или осуждение объекта;

— сарказм — прямая насмешка над объектом;

— трагизм — эмоциональное состояние, возникающее при столкновении добра и

зла.

Вопрос 14. Любовь как нравственное чувство.

Любовь представляет собой духовную связь одного человека с другим, подобным ему существом. Она не сводится к физической сексуальности и психологической чувствительности. Настоящая любовь предполагает психорганические связи лишь как форму выражения духовного начала.

Вопрос 15. Развитие эмоциональной сферы человека.

— Эмоциональность относят к врожденным и устойчивым личностным характеристикам человека.

— Доказано, что человек властен над проявлением аффектов и обучаем этому.

— Совершенствование высших эмоций и чувств означает развитие личности человека, которое может идти в следующих направлениях:

а) в направлении, связанном с внесением в эмоциональную сферу новых чувств;

б) в направлении, связанном с повышением уровня сознания, воли, контроля;

в) в направлении, связанном с просмотром духовных ценностей и норм.

Вопрос 1. Патология эмоций.

В клинической психологии значимыми для оценки психического состояния оказываются как эмоции и чувства, так и аффекты и страсти. Аффект – особо выраженное эмоциональное состояние человека, сопровождающиеся существенными изменениями. Аффекты являются потенциально опасными эмоциональными феноменами, поскольку могут приводить к дезорганизации поведения и немотивированным поступкам.

1) Различают: физиологический и патологический аффекты.

А) при физиологическом – нарушение сознания отсутствуют;

Б) при патологическом – присутствуют, что предопределяет появление или не появление автоматизмов в двигательно-волевой сфере и амнезии вслед за прекращением аффекта. Возникает после острой психической травмы. Он характеризуется: сужением сознания по типу сумеречного расстройства, нарушением ориентировки, чрезмерной жестикуляцией, речевой расторможенностью и психомоторным возбуждением. Заканчивается общим появлением общей слабостью, безразличием к происходящим событиям и глубоким сном. После пробуждения выглядят растерянными, не помнят, что с ними произошло, нередко подавлены.

2) Страсть – это своеобразный сплав эмоций, мотивов и чувств, сконцентрированных на определенном виде деятельности.

3) Стресс – это неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование, характеризующееся выраженными эмоциональными переживаниями (аффектами). Стресс может носить негативный характер (дистресс), приводящий к развитию патологии эмоций и позитивный, мобилизующий (эустресс). Стресс наступает вслед за психотравмой.

4) Психическая травма – это значимое для человека событие, вызывающее негативные эмоции вследствие того, что данное событие не способствует удовлетворению какой либо потребности и часто оказывается неспрогнозированным.

Эмоциональные феномены для оценки психологического состояния соматических и психических больных:

1) Депрессия – пониженное, мрачное настроение (тоска), двигательная заторможенность, замедление ассоциативного процесса;

2) Мания – повышенное, радостное настроение (эйфория), двигательное возбуждение и ускорение ассоциативного процесса.

3) Эйфория – повышенное беззаботное, неадекватно веселое настроение;

4) Дисфория – злобно-гневливое настроение;

5) Апатия – состояние эмоционального безразличия, равнодушия к самому себе или к окружающей обстановке.

6) Слабодушие – эмоциональное гиперестезия.

7) Паратемия – неадекватный аффект, количественно и качественно не соответствующий его причине;

8) Страх – чувство внутренней напряженности, связанное с ожиданием конкретных угрожающих событий, действий;

9) Тревога – чувство внутренней напряженности связанное с ожиданием угрожающих событий (за свое здоровье, за работу, за правильное выполнение действий;

10) Тоска – тяжелое чувство напряжения, граничащее с болью, которое больные локализуют в области сердца. Сопровождается двигательной заторможенностью;

11) Беспокойство – чувство напряженного ожидания надвигающегося несчастью;

12) Чувства потери чувств – мучительное чувство бесчувствия, переживания безвозвратной утраты возможности чувствования.

13) Амбивалентность – одновременное сосуществование противоположных чувств.

Симптомы нарушения эмоций:

1) алекситимия – затруднение или неспособность точно описать собственные эмоциональные переживания;

2) Ангедония – утрата человеком чувства радости, удовольствия;

3) Эмпатия – способность человека точно распознать эмоциональное состояние собеседника и сопереживать ему;

4) Синтонность – ровное настроение;

5) Эмотивность – легкая ранимость.

Эмоциональные переживания:

1) Обида

2) Разочарование

3) Аффект недоумения

4) Удивление

Лекция 18

Тема:

Воля

План

1. Определение воли.

2. Функции воли.

3. Основа волевых действий.

4. История исследований воли.

5. Материальная основа воли.

6. Нарушение осуществления волевого акта.

7. Условнорефлекторная природа воли.

8. Виды волевого воздействия.

9. Фазы волевого процесса.

10. Параметру волевой сферы.

11. Отрицательные волевые качества.

12. Факторы формирования воли ребенка.

13. Патология воли.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

12. Сущность и структура нравственного сознания.

Нравственное сознание представляет собой систему взглядов, идей, представлений о должном поведении, соответствующем социальным интересам. Оно включает в себя два уровня отражения действительности: эмоционально-чувственный и рациональный.

Эмоционально-чувственный уровень нравственного сознания охватывает совокупность нравственных чувств и переживаний. Чувства — это особая форма отношения человека к явлениям действительности, обусловленная их соответствием или несоответствием потребностям человека. Позитивные (нравственные) чувства направлены на благо человека. Их примером являются чувства сострадания, справедливости, патриотизма, уважения, достоинства, чести и т. д. Негативные (безнравственные) чувства направлены против человека. Это может быть зависть, трусость, эгоизм, корысть, черствость, жестокость и т. д.

На рациональном уровне нравственное сознание выступает в виде понятий, суждений, моральных норм и принципов. Моральные нормы — это наиболее простые формы нравственных требований, предъявляемых к каждому человеку. Позитивные нормы предписывают необходимую линию поведения, побуждают к определенного рода действиям («Будь правдив», «Будь честен» и т. д.), негативные нормы запрещают какие-либо действия, ограничивают выбор поступка («Не завидуй», «Не оскорбляй» и т. д.). Более сложной формой нравственного сознания, по сравнению с нормами, являются принципы морали, которые представляют собой наиболее обобщенное выражение требований той или иной морали. Основные принципы морали: гуманизм, коллективизм, справедливость, законность и др.

Безусловно, теоретические основы нравственного сознания являются фундаментальной базой профессиональной этики юриста и всех работников правоохранительных структур. Нравственные качества личности любого специалиста обеспечивают наилучшее выполнение профессионального долга.

Современная профессиональная мораль рассматривается в единстве с общепринятым нравственным сознанием.

Но безответственное отношение юриста к своим обязанностям представляет опасность для окружающих, наносит вред обществу, может привести к деградации самой личности юриста.

Наконец, важно учитывать, что в современной России наблюдается большой дефицит высокой нравственности, ощущается острая необходимость выработки нового типа профессиональной морали и нравственности как среди высшего эшелона политической элиты, так и среди участников бизнеса и многих других сфер общественной деятельности, в том числе и правоохранительной. Важно, чтобы подлинный профессионализм высшей пробы опирался в первую очередь на нравственные нормы (долг, честность, требовательность к себе и своим коллегам, ответственность за результаты своего труда), которые из мира вещей создают источник радости.

13. Сущность понятия «золотое правило нравственности», сформировавшееся в обществе с древнейших времен.

• системе моральных норм человеческого общества постепенно выделилось правило, ставшее обобщенным критерием нравственности по­ ведения и действий людей. Оно получило название «золотого правила нравственности». Его суть можно сформулировать следующим образом: не делай другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе. Исходя из этого правила, человек учился отождествлять себя с другими людьми, развивалось его умение адекватно оценивать ситуацию, формировались представления о добре и зле.

«Золотое правило» — это одно из древнейших нормативных требований, выражающее общечеловеческое содержание нравственности, его гуманистическую сущность.

«Золотое правило» встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур (в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в Библии и др.) и прочно входит в общественное сознание последующих эпох вплоть до нашего времени. В русском языке оно закрепилось в виде пословицы: «Чего в других не любят, того и сам не делай».

Данное правило, сложившееся в отношениях между людьми в обществе, явилось основой возникновения правовых норм формирующегося общества в условиях государственности. Так, нормы уголовного права, охраняющие жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, воплощают в себе принципы «золотого правила нравственности», гуманного отношения и взаимоуважения.

Это правило имеет огромное значение особенно в следственной, оперативной работе, поскольку выдвигает на первый план нормы уголовно-процессуального права, запрещающие добиваться показаний путем насилия, угроз и незаконных мер. Такой путь ведет только к снижению престижа правоохранительных органов.

II. Систематический курс философии

⇐ Предыдущая12

1. Отличием деятельности человека от жизнедеятельности других живых существ является:

1) инстинктивное поведение 2) эмоциональное переживание

3) целеполагание 4) подражание

2. Процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит называется:

1) адаптация 2) образование

3) воспитание 4) социализация

3. Верны ли следующие суждения:

А. Общество целиком зависит от процессов естественного развития природы

Б. Общество обособлено от природы, но тесно связано с ней

1) верно только А 2) верно только Б

3) верно А и Б 4) оба суждения неверны

4. Согласно марксистской концепции исторического развития общества важнейшей категорией является:

1) культура

2) разум

3) общественно-экономическая формация

4) цивилизация

5. Совесть можно интерпретировать как:

1) Совокупность общечеловеческих ценностей

2) Ценности и идеалы, усвоенные индивидом

3) Способность ориентироваться в моральных принципах и поступать в соответствии с ними

4) Осознание личностью своих прав и свобод

6. В основу цивилизационной теории развития общества положены критерии:

1) деления общества на классы

2) развития производительных сил

3) уровень развития культуры

4) отношения собственности

7. Понятие «индивид» обозначает:

1) единичного конкретного человека, рассматриваемого в качестве

биосоциального существа

2) любого, кто принадлежит к человеческому роду, поскольку обладает присущими всем людям свойствами и качествами

3) субъекта сознательной деятельности, обладающего совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые человек как субъект реализует в общественной жизни

4) социальную индивидуальность, неповторимость, которая формируется в процессе воспитания и деятельности человека под влиянием конкретной социокультурной среды

8. Основным и решающим критерием истины является:

1) логичность 2)очевидность

3) полезность 4) практика

9. Человек, как участник общественных отношений и сознательной деятельности в качестве члена общества – это:

1) индивидуальность 2) индивид

3) гражданин 4) личность

10. Постоянное глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания – это:

1) реформа 2) эволюция

3) перестройка 4) революция

11. Преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры – это:

1) реформа 2) эволюция

3) урбанизация 4) революция

12. Отличием человека от животных является наличие:

1) инстинктов 2) потребностей

3) мышления 4) коллективное существование

13. Индивидуальные особенности личности, помогающие ей успешно заниматься определенной деятельностью, называются:

1) производительностью 2) интересами

3) навыками 4) способностями

14. Процесс специального воздействия на человека с целью развития его способностей называется:

1) стратификацией 2) воспитанием

3) социализацией 4) творчеством

15. Мировоззрение отражает:

1) целостное восприятие мира

2) объективную картину мира

3) только научное представление о мире

4) взгляды целого коллектива людей

16. Характеристика первобытного общества, отличающая его от древних цивилизаций:

1)возникновение городов

2)присваивающий тип хозяйства

3)наличие орудий труда

4)государственное управление

17. Наибольшей зависимостью от природных сил характеризуется общество

1)постиндустриальное 2)индустриальное

3)аграрное 4)религиозное

18. Научно-технической революцией называется

1)скачок в развитии производительных сил общества

2)эволюционное преобразование производства

3)накопление новых элементов производства

4)изменение структуры производства и качества продукции

19. Верно ли суждение?

Образование…

А. Способствует социальной мобильности

Б. Формирует мировоззрение человека

1)верно только А 2)верно только Б

3)верно А и Б 4)оба неверны

20. Сознательная целеустремленность человека к достижению задуманного называется

1) моралью 2) менталитетом

3) интеллектом 4) волей

21. Наиболее точно передает соотношение формационного и цивилизационного подходов к изучению общества суждение:

1) Цивилизационный подход является научным, а формационный –обыденным

2) Цивилизационный подход акцентирует внимание на социокультурных факторах,а формационный – на экономических

3) Цивилизационный подход является прямым продолжением формационного

4) Формация и цивилизация – суть одно и то же

22. Верно ли суждение?

Биологическая природа человека проявляется в …

А. общении и деятельности

Б. Обладании социальными ролями и статусами

Варианты ответов:

1) верно только А 2) верно только Б

3) верно А и Б 4) оба не верны

23. Субъектами деятельности могут быть …

1) природные материалы 2) отношения собственности

3) межличностные отношения 4) группы людей

24. Совокупность преобразовательной деятельности человека и ее результатов называется:

1)культурой 2)наукой

3)искусством 4)моралью

25. Способы воздействия человека на предметы труда обозначаются понятием

1)производственные отношения

2)организационно- экономические отношения

3)технологии

4)средства производства

26. Человеку как природному существу свойственна потребность в

1)творчестве 2)коллективном труде

3)определенной тепловой среде 4)социальном престиже

27. Верно ли суждение ?

Условием формирования характера человека является…

А. Наследственность

Б. Самовоспитание

1)верно только А 2)верно только Б

3)верно А и Б 4)оба неверны

28. Верно ли суждение ?

Личность…

А. Формируется в общении и совместной деятельности

Б. Обладает совокупностью социально значимых черт

1)верно только А 2)верно только Б

3)верно А и Б 4)оба неверны

29. Процесс усвоения и воспроизводства индивидом общественных норм и культурных ценностей –

1)стратификация 2)адаптация

3)социализация 4)коллективизм

30. Суть прогностической функции науки состоит в том, чтобы

1)познать и объяснить мир

2)воспроизвести существенные стороны мира в абстрактно-логической форме

3)предвидеть последствия изменения окружающего мира

4)совершенствовать социальное управление

31. Этическая категория, выражающая высокую форму способности личности к моральному самоконтролю, называется

1)совестью 2)коллективизмом

3)самооценкой 4)волей

32. Человеку как культурно-историческому существу свойственно

1)биологическое строение

2)генетическая предопределенность

3)продолжительность жизни

4)овладение ценностями

33. Верно ли суждение?

Суть свободы личности состоит в…

А. Способности сознательно выбирать альтернативы

Б. Отсутствии любых ограничений и запретов

1)верно только А 2)верно только Б

3)верно А и Б 4)оба неверны

34. Решающую роль чувственного опыта в познавательной деятельности признают…

1)эмпирики 2)рационалисты

3)агностики 4)фаталисты

35. Наука попала в зависимость от религиозных учений в эпоху…

1)античности 2)средневековья

3)Возрождения 4)эллинизма

36. Объективный факт отличается от научного тем, что первый

1)имеет однозначное объяснение

2)всегда представляет собой событие, имеющее место

3)включен в совокупные научные знания об обществе

4)не учитывает специфику социальной ситуации

37. Осознавать смысл и предназначение своего существования для человека

есть потребность

1)духовная 2)престижная

3)биологическая 4)материальная

38. Главное отличие религиозного мировоззрения от естественнонаучного

в том, что первое…

1)складывается стихийно

2)ограничено непосредственным жизненным опытом

3)ориентировано на удовлетворение духовных потребностей

4)основывается не столько на знании, сколько на вере

39. Признаки, выявляющие биологическую природу человека:

А. Обмен веществ В. Инстинкт

Б. Мышление Г. Социальный статус

Варианты ответов:

1)АБ 2)БВ

3)БГ 4)АВ

40. Верно ли суждение?

А.Чем глубже продумана мысль, тем лучше она выражается в речи

Б.Между мышлением и речью нет тесной связи

1)верно только А 2)верно только Б

3)верно А и Б 4)оба неверны

41. В качестве мотивов деятельности выступают

А. Установки В. Потребности

Б. Убеждения Г. Интересы

Варианты ответов:

1)БВГ 2)АБВ

3)АВГ 4)АБВГ

42. Верно ли суждение?

Общение…

А. Ограничено передачей информации

Б. Предполагает взаимодействие и взаимопонимание партнеров

1)верно только А 2)верно только Б

3)верно А и Б 4)оба неверны

43. Пример общения реального субъекта с иллюзорным партнером –

1) выступление политика по радио

2) разговор ребенка с игрушкой

3) интервью журналиста с политиком в Интернете

4) отправление телеграфного сообщения

44. Логически связывая суждения, человек приходит к…

1)понятию 2)представлению

3)умозаключению 4)узнаванию

45. К основным видам мировоззрения относятся:

А.обыденное В.религиозное

Б.научное Г.паранаучное

Варианты ответов:

1)АБГ 2)АБВ

3)БВГ 4)АБВГ

46. Признаки,характеризующие научное знание:

А.мышление образами

Б.системность

В.абстрактно-логические формы

Г.обыденное сознание

Варианты ответов:

1)АБ 2)АВ

3)ВГ 4)БВ

47. Первые университеты появились в эпоху

1)античности 2)средневековья

3)буржуазных революций 4)Просвещения

48. Общественным классом является социальная группа…

1)обладающая общностью культуры и языка

2)отличающаяся местом в исторически определенной системе общественного производства

3)членство в которой передается человеку только по рождению

4)обладающая закрепленными обычаем правами и обязанностями

49. Относительно устойчивое представление человека о самом себе называется

1) самоисповедью 2) «Я»-концепцией

3) притязанием 4) конформизмом

50. Осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении с мнением группы называется

1) адаптацией 2) эгоизмом

3) конформизмом 4) индивидуализмом

1. Онтологический статус числам придавали:

ВАРИАНТ №1

2. Пифагорейцы

2. Апории это:

2. Неразрешимые противоречия

3. Идеалам жизни киников была

1. Автаркия

4. Истинное знание по Платону человек получает из —

3. Разума

5. По Аристотелю реально существуют:

2. Единичные сущности

6. Согласно воззрениям эпикурейцев, человек должен стремиться:

3. Жить как можно более незаметно

7. Креационизм объясняет —

3. Сотворение Богом мира из ничего

8. Важнейшей частью человеческой души Фома Аквинский считает

1. Волю

9. Для первого доказательства бытия Бога Фомы. Аквинского заимствуется идея перводвигателя из сочинения

3. Аристотель

10. «Бритва» Оккама это —

2. Логическое правило

11. Б. Спиноза говорит о свободе, как о —

б. Осознанной необходимости

12. Отличием деятельности человека от жизнедеятельности других живых существ является

3. целеполагание

13. Согласно марксистской концепции исторического развития общества важнейшей категорией является

3. общественно-экономическая формация

14. Совесть можно интерпретировать как:

3. Способность ориентироваться в моральных принципах и поступать в соответствии с ними

15. Человек, как участник общественных отношений и сознательной деятельности в качестве члена общества — это:

4. личность

16 Постоянное глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания — это

2. эволюция

17. Индивидуальные особенности личности, помогающие ей успешно заниматься определенной деятельностью, называются

4. способностями

18. Процесс специального воздействия на человека с целью развития его способностей называется:

2. воспитанием

19. Мирровозрение отражает:

1. целостное восприятие мира

20 Характеристика первобытного общества, отличающая его от древних цивилизаций

2. присваивающий тип хозяйства

21. Верно ли суждение?

Образование…

А. Способствует социальной мобильности

Б. Формирует мировоззрение человека

3. верно А и Б

22. Субъектами деятельности могут быть …

4) группы людей

23. Наиболее точно передает соотношение формационного и цивилизационного подходов к изучению общества суждение:

2. Цивилизационный подход акцентирует внимание на социокультурных факторах, а формационный — на -экономических .

24. Способы воздействия человека на предметы труда обозначаются понятием

3. Технологии

25. Верно ли суждение?

Условием формирования характера человека является.

А. Наследственность

Б. Самовоспитание

3. Верно А и Б

26. Процесс усвоения и воспроизводства индивидом общественных норм и культурных ценностей

3. социализация

27. Человеку как культурно-историческому существу свойственно

4. овладение ценностями

28. Решающую роль чувственного опыта в познавательной деятельности признают…

1. эмпирики

29. Объективный факт отличается от научного тем, что первый

2. всегда представляет собой событие, имеющее место

30 Признаки, выявляющие биологическую природу человека.

А. Обмен вещества

Б. Инстинкт

В. Мышление

Г. Социальный статус

4. АВ

31. Совокупность душевных процессов и явлений …….психика

32. Основой развития и функционирования ……является материальное производство

33. Категория диалектики, парная категории …..форма

34. Фундаментальный социальный фактор…..усиление роли человеческого фактора

35. Неиспровержение существующего соц – полит строя ….революция

36. Первичность прав и свобод человека утверждает либеральная концепция

37. Основой развития неотомизма ….. Фомы Аквинского

38. Форма общественного устройства….. демократия

39.Сохранение память образов …. Восприятие

40. Течение русской фил мысли …. космизм

ВАРИАНТ № 2

Понятие совести

«Создание внутреннего судилища в человеке… есть совесть» Кант

Человек в жизни руководствуется определёнными моральными принципами, законами, в соответствии с которыми он поступает в той или иной жизненной ситуации. Человек стремится следовать этим моральным, неписанным законам, порой даже вопреки своим желаниям.

Совершенно очевидно, что ценностная, т.е. смысловая или значимая, функция моральных представлений человека столь тесно переплетена с их императивной, т.е. повелительной, функцией, что их трудно порой отделить друг от друга.

Моральные ценности всегда ориентируют человека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Моральные ценности не просто провозглашаются, они всегда провозглашаются еще и в такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг. Неисполнение долга воспринимается как вина и переживается в укорах и муках совести.

Совесть — категория этики, характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.

Во многих европейских языках слово «самосознание» этимологически значит «совместное знание». Специфика совести состоит в том, что это есть знание или весть об эмоциональной ценности представлений, имеющихся у нас по поводу мотивов наших действий. В русском языке оно происходит от старославянского «себя ведать» «себя знать». Мы обязаны знать, к чему готовим себя в предвидении критических ситуаций, что было в нас в момент совершения поступка и что после — в раздумьях и переживаниях. Ведь в разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу с самим собой и поэтому имеет возможность (или вынужден) быть предельно откровенным. Можно обмануть других, можно умолчать о чём-то нежелательном. Но обмануть собственную совесть невозможно: это свидетель, который всегда с тобой, от которого спрятаться невозможно.

Совесть может проявляться не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но и в форме эмоциональных переживаний, например в чувстве угрызения совести. Таким образом, совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. Но форма этого сознания такова, что они выступают как долг и ответственность человека перед самим собой. Руководствуясь личной совестью, человек судит свои поступки как бы от своего собственного имени.

Главная функция совести — самоконтроль. Совесть напоминает человеку о его моральных обязанностях, об ответственности, которую он несет перед другими и перед самим собой. Совестливый человек — это человек с острым чувством морального долга, предъявляющий к себе высокие нравственные требования. Совестливый никогда не относится к себе снисходительно, спрашивает с самого себя по всей строгости, не ища оправданий. Тихий, но настойчивый голос совести — мощнейшее орудие нравственности, он звучит в человеке тогда, когда никакого внешнего контроля нет, и субъект, предоставленный самому себе, казалось бы, мог действовать безо всяких ограничений. Однако ограничителем безбрежной свободы выступает именно совесть, которая есть предостережение и укор со стороны собственного «я». Совесть тревожит личность, не дает ей морально уснуть, заставляет ее корректировать свои поступки согласно ценностям и установлениям, существующим в обществе .

Совесть — феномен эмоциональный, она проявляет себя через глубокие негативные переживания, самоупреки, укоры, через тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения.

Будучи по своей природе эмоциональной, совесть выступает в каком-то смысле как сверхразумная. Что это значит? Конечно, совесть включается только тогда, когда человек знает моральные нормы. Если он не знает их и «морально невинен», то и совесть в нем не может заговорить. Чтобы переживать по поводу собственного отступления от ценностей, нужно их знать и принимать душою. В этом смысле совесть связана с разумом. Однако разум — большой хитрец в отношении того, как найти оправдания для нашего неморального поведения. Когда человек отступает от повелений морали, он обычно говорит себе: «я не мог», «я не успевал», «мои старания все равно не дали бы результата», т. е. ищет рациональные, практические аргументы, обосновывающие собственное несовершенство. Вот здесь и вступает в силу сверхразумная природа совести. Совесть игнорирует рациональные аргументы, многословные рассуждения и витиеватые доказательства. Она приходит к человеку чувством, которое без слов говорит: «Ты лжешь себе, ты мог повести себя по-другому». Совесть упрекает молча, но неотступно. Она заставляет людей говорить самим себе правду и в конце концов прилагать реальные усилия для исправления ситуации, если это, конечно, возможно.

Всегда ли права совесть? Думаю, что утверждать так было бы некорректно. Парадоксальность, внутренняя противоречивость совести издавна хорошо знакомы исследователям этого вопроса: многие из них утверждают, что помимо «правильной» есть и «ложная» совесть, которая искажает, утрирует, превращает зло в добро и наоборот.

Совесть — чувство ответственности за конкретно понятый долг, это внутренний самоотчет за выполнение совершенно определенных моральных обязанностей, которые далеко не всегда совпадают с обязанностями абстрактного морального субъекта и могут далеко от них уклоняться. Человек может считать своим долгом совершение кровной мести и мучиться упреками совести за то, что не мог ее совершить. В подобных случаях всегда встают вопросы: является ли истинным то добро, перед которым мы держим отчет? Тем ли идеалам мы служим? Возникает проблема иерархии ценностей, рефлексии по поводу самих установок нашей совести. И здесь совесть неизбежно вновь возвращается к разуму, без которого человек не может совершить верный выбор в сложной ситуации .

Категория совести в этике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство культуры Российской Федерации

ФГОУВПО «Хабаровский государственный институт искусств и культуры»

Контрольная работа

По дисциплине «Этика»

«Категория совести в этике»

Хабаровск 2009

Введение

1. Понятие совести

2. Толкования происхождения совести

3. Виды совести по Э. Фромму

4. Соотношение совести и долга

5. Совесть и стыд

6. Чистая совесть — выдумка дьявола

Заключение

Список литературы

Введение

В любом обществе, равно как и в жизни отдельно взятой личности, всегда присутствуют определённые общественные установки, императивы, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и т.д. Подобные общественные установки в этике именуются моральными ценностями.

Особое место среди них занимают категории Долга и Совести, которые относятся к высшим моральным ценностям. Именно от их правильного понимания во многом зависит наша нравственность: наши поступки, взгляды, оценки. Поэтому, мне кажется, так важно разобраться в сущности этих ценностей.

Категория совести находилась под пристальным вниманием многих философов, мыслителей с древнейших времён. Но в разное время люди воспринимали совесть по-разному, по-разному объясняли её происхождение, характер и назначение.

В современном понимании совесть — это способность к активному самосознанию, самооценке личного отношения к окружающему, к действующим в обществе нравственным нормам.

Совесть наряду с долгом относится к так называемым «личностным категориям морального сознания» (О.Г. Дробницкий): с их помощью общие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемы конкретного индивида. Они образуют морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности.

1. Понятие совести

«Создание внутреннего судилища в человеке… есть совесть» Кант

Человек в жизни руководствуется определёнными моральными принципами, законами, в соответствии с которыми он поступает в той или иной жизненной ситуации. Человек стремится следовать этим моральным, неписанным законам, порой даже вопреки своим желаниям.

Совершенно очевидно, что ценностная, т.е. смысловая или значимая, функция моральных представлений человека столь тесно переплетена с их императивной, т.е. повелительной, функцией, что их трудно порой отделить друг от друга.

Моральные ценности всегда ориентируют человека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Моральные ценности не просто провозглашаются, они всегда провозглашаются еще и в такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг. Неисполнение долга воспринимается как вина и переживается в укорах и муках совести.

Совесть — категория этики, характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.

Во многих европейских языках слово «самосознание» этимологически значит «совместное знание». Специфика совести состоит в том, что это есть знание или весть об эмоциональной ценности представлений, имеющихся у нас по поводу мотивов наших действий. В русском языке оно происходит от старославянского «себя ведать» «себя знать». Мы обязаны знать, к чему готовим себя в предвидении критических ситуаций, что было в нас в момент совершения поступка и что после — в раздумьях и переживаниях. Ведь в разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу с самим собой и поэтому имеет возможность (или вынужден) быть предельно откровенным. Можно обмануть других, можно умолчать о чём-то нежелательном. Но обмануть собственную совесть невозможно: это свидетель, который всегда с тобой, от которого спрятаться невозможно.

Совесть может проявляться не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но и в форме эмоциональных переживаний, например в чувстве угрызения совести. Таким образом, совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. Но форма этого сознания такова, что они выступают как долг и ответственность человека перед самим собой. Руководствуясь личной совестью, человек судит свои поступки как бы от своего собственного имени.

Главная функция совести — самоконтроль. Совесть напоминает человеку о его моральных обязанностях, об ответственности, которую он несет перед другими и перед самим собой. Совестливый человек — это человек с острым чувством морального долга, предъявляющий к себе высокие нравственные требования. Совестливый никогда не относится к себе снисходительно, спрашивает с самого себя по всей строгости, не ища оправданий. Тихий, но настойчивый голос совести — мощнейшее орудие нравственности, он звучит в человеке тогда, когда никакого внешнего контроля нет, и субъект, предоставленный самому себе, казалось бы, мог действовать безо всяких ограничений. Однако ограничителем безбрежной свободы выступает именно совесть, которая есть предостережение и укор со стороны собственного «я». Совесть тревожит личность, не дает ей морально уснуть, заставляет ее корректировать свои поступки согласно ценностям и установлениям, существующим в обществе .

Совесть — феномен эмоциональный, она проявляет себя через глубокие негативные переживания, самоупреки, укоры, через тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения.

Будучи по своей природе эмоциональной, совесть выступает в каком-то смысле как сверхразумная. Что это значит? Конечно, совесть включается только тогда, когда человек знает моральные нормы. Если он не знает их и «морально невинен», то и совесть в нем не может заговорить. Чтобы переживать по поводу собственного отступления от ценностей, нужно их знать и принимать душою. В этом смысле совесть связана с разумом. Однако разум — большой хитрец в отношении того, как найти оправдания для нашего неморального поведения. Когда человек отступает от повелений морали, он обычно говорит себе: «я не мог», «я не успевал», «мои старания все равно не дали бы результата», т. е. ищет рациональные, практические аргументы, обосновывающие собственное несовершенство. Вот здесь и вступает в силу сверхразумная природа совести. Совесть игнорирует рациональные аргументы, многословные рассуждения и витиеватые доказательства. Она приходит к человеку чувством, которое без слов говорит: «Ты лжешь себе, ты мог повести себя по-другому». Совесть упрекает молча, но неотступно. Она заставляет людей говорить самим себе правду и в конце концов прилагать реальные усилия для исправления ситуации, если это, конечно, возможно.

Всегда ли права совесть? Думаю, что утверждать так было бы некорректно. Парадоксальность, внутренняя противоречивость совести издавна хорошо знакомы исследователям этого вопроса: многие из них утверждают, что помимо «правильной» есть и «ложная» совесть, которая искажает, утрирует, превращает зло в добро и наоборот.

Совесть — чувство ответственности за конкретно понятый долг, это внутренний самоотчет за выполнение совершенно определенных моральных обязанностей, которые далеко не всегда совпадают с обязанностями абстрактного морального субъекта и могут далеко от них уклоняться. Человек может считать своим долгом совершение кровной мести и мучиться упреками совести за то, что не мог ее совершить. В подобных случаях всегда встают вопросы: является ли истинным то добро, перед которым мы держим отчет? Тем ли идеалам мы служим? Возникает проблема иерархии ценностей, рефлексии по поводу самих установок нашей совести. И здесь совесть неизбежно вновь возвращается к разуму, без которого человек не может совершить верный выбор в сложной ситуации .

2. Толкования происхождения совести

Субъективная форма проявления совести послужила источником множества идеалистических мистификаций данного понятия в истории этической мысли. До сих пор вопрос об истинных истоках совести остаётся открытым, ведь он затрагивает психологические аспекты человеческого существования, находящиеся за границами возможного эмпирического познания. Именно потому в разные периоды развития этической мысли на вопрос о толковании совести отвечали по-разному.

Совесть истолковывали как голос «внутреннего Я», проявление природного человеку чувства, как единственное основание морального долга (Фихте, Кант, теории нравственного чувства). Совесть — это внутренний монолог, хотя чаще происходит диалог, даже многоголосая дискуссия. Латинская поговорка звучит: «Совесть — тысяча свидетелей». Вечный судья в человеке видит, слышит и чувствует то, что скрывается от общественного мнения, — противоречия между убеждениями, помыслами, мотивами и непосредственной деятельностью.

А.А. Милтс говорит следующее: «Совесть — зеркало, отражающее, в какой мере утвердились доброта, честность, ответственность, в какой мере они затронули чувства, убеждения, мотивы поступков, волю, характер и даже подсознание. Именно совесть показывает, что достигнут качественный скачок в нравственном развитии личности — моральная автономия, моральное право оценивать, судить себя, достигнута глубокая моральная рефлексия». Совесть можно рассматривать также как психологическую способность человека к раскаянию. Это своеобразный моральный катарсис человека, очиститель души, своеобразный моральный стресс, создаваемый конфликтом между сознанием и подсознанием, высокими и низкими стремлениями, намерениями и результатами деятельности. Согласно З.Фрейду, совесть воплощается в понятии Super-Ego, «идеальное Я». Это «идеальное Я» создаёт в человеке духовное напряжение, потому что ему трудно согласоваться с «реальным Я» и подсознательными стремлениями, которые совесть призвана контролировать и умерять. Но подавленные инстинкты так или иначе проявляются в поведении. Совесть потому-то и возникает, что для человека характерна амбивалентность чувств — несогласованность, противоречивость нескольких одновременно испытываемых эмоций, например любовь и ненависть, жалость и агрессия.

Очень часто совесть противопоставляют не только повиновению внешним авторитетам, но также и требованиям, предъявленным человеку обществом. Именно на таких позициях стоит экзистенциализм. Совесть — это голос общества в душе человека, стоящий на страже потребностей, ценностей, интересов других. Евгений Богат так определил совесть: «…это народ в тебе, это человечество в тебе, это твоё бессмертие».

Можно также сказать, совесть как внутренний контролёр тесно связана с общественным сознанием как внешним моральным контролёром. Но именно через манипуляцию общественным мнением открывается доступ к манипуляции совестью личности, особенно когда личность недостаточно самостоятельна.

Пожалуй, именно поэтому совесть также можно определить как морально-психологический защитный «механизм», который одновременно помогает личности преодолеть отчуждение от окружающей среды.

Марксистско-ленинская этика утверждает, что совесть имеет общественное происхождение, определяется условиями социального бытия и воспитания человека, зависит от его классовой и общественной принадлежности. «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто не способен мыслить», — писал Карл Маркс. И если совесть человека, его внутренние убеждения приходят в столкновение с повелениями, идущими извне, то происходит это потому, что объективная действительность по-разному отражается в сознании различных социальных групп, в официальных установках государственных и общественных институтов и убеждениях отдельных людей. Источник этих столкновений — общественные противоречия и социальная несправедливость, конфликты классовых интересов. В социалистическом обществе требования совести нравственной личности не могут означать ничего иного, кроме служения интересам всех людей. Поэтому возникающие иногда конфликты между личной совестью и предъявляемыми извне требованиями являются только результатом неправильного понимания данной личностью или другими людьми долга человека перед обществом. Как утверждают социалисты, принцип коллективизма в коммунистической нравственности нисколько не умаляет значения индивидуальной совести каждого человека. Напротив, по мере строительства коммунистического общества возрастает роль личной сознательности каждого отдельного человека и, следовательно, совести.

3. Виды совести по Э. Фромму

Интереснее понимание совести дано в работах психоаналитика Эриха Фромма. Фромм считает, что совесть бывает двух видов — авторитарная и гуманистическая. Различие в понимании этих двух видов совести Э. Фромм обозначил следующим образом: «Есть не только отцовская, также и материнская совесть. Есть голос, который повелевает нам исполнить нам наш долг; и есть голос, который велит нам любить и прощать других людей и самих себя».

Авторитарная совесть выражает нашу подчиненность внешнему авторитету. При авторитарной совести мы некритически усваиваем повеления некоей внешней силы, религиозной или социальной, и выполняем ее волю, потому что боимся. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые далеки от его собственных интересов. Власть преследует свои корыстные цели и использует индивидов лишь как средство, принуждая их к подчинению с помощью формирования механизмов авторитарной совести. Главной добродетелью в этом случае будет послушание, исполнительность, а главной виной — самостоятельность, непослушание, которое порождает чувство вины и угрызения совести. Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь последующего наказания. Но как только люди понимают, что власть утратила силу и ничем не может им повредить, они тотчас теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед чем еще вчера робели и преклонялись.

В гуманистической же этике развитое чувство совести выражается в способности к верной оценке фактов и собственной роли в том или ином действии, в способности соотнести это действие с общечеловеческим и индивидуальным пониманием добра и зла и в переживании по этому поводу. Гуманистическая совесть, по Фромму, это голос самого человека, лучшего начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь впустую. Она призывает к самореализации, к воплощению в действительность лучших своих сил и возможностей, к тому, чтобы строить свою жизнь в гармонии с другими людьми. Иногда голос совести звучит косвенно через страх старости или смерти, когда человек вдруг понимает, что он не состоялся и не выполнил долга перед самим собой. Совесть — это призыв.

Совесть как зов была понята в XX в. еще одним выдающимся мыслителем Мартином Хайдеггером. Совесть для него сродни истине. Она заставляет человека вспомнить о своей конечности, смертности и вынырнуть из обезличенного обыденного мира, обернувшись к вопросу о Бытии и к теме собственной неповторимой индивидуальности. «Зов совести приходит в молчании».

4. Соотношение долга и совести

На мой взгляд, особый интерес представляет вопрос о соотношении долга и совести. Взаимосвязь между этими двумя этическими категориями носит весьма сложный характер.

С одной стороны, они образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга.

С другой стороны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождающиеся, как правило, несовпадением целей и интересов личность и общества. Вопрос о правоте совести или долга зависти от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга.

Ведь в совести решения, действия и оценки соотносятся не с мнением или ожиданием окружающих, а с долгом. Совесть требует быть честным во мраке — быть честным, когда никто не может проконтролировать тебя, когда тайное не станет явным, когда о возможной твоей нечестности не узнает никто.

Субъективно совесть может восприниматься как хотя внутренний, но чужой голос (в особенности, когда он редко о себе заявляет или к нему редко прислушиваются), как голос, как будто независимый от «я» человека, голос «другого я». Отсюда делаются два противоположных вывода относительно природы совести. Один состоит в том, что совесть — это голос Бога. Другой состоит в том, что совесть — это обобщенный и интериоризированный (перенесенный во внутренний план) голос значимых других. Так что совесть истолковывается как специфическая форма стыда, а ее содержание признается индивидуальным, культурно и исторически изменчивым. В крайней форме этот вывод обнаруживается в положении о том, что совесть обусловлена политическими взглядами или социальным положением индивида.

Эти точки зрения не исключают друг друга: первая акцентирует внимание на механизме функционирования зрелой совести, вторая — на том, как она созревает, формируется; первая рассматривает совесть по преимуществу со стороны ее формы, вторая — со стороны ее конкретного содержания. Совесть в самом деле формируется в процессе социализации и воспитания, через постоянные указания ребенку на то, «что такое хорошо и что такое плохо» и т.д. На ранних стадиях становления личности совесть проявляется как «голос» значимого окружения (референтной группы) — родителей, воспитателей, сверстников, как повеление некоторого авторитета, и соответственно обнаруживается в страхе перед возможным неодобрением, осуждением, наказанием, а так же в стыде за свое действительное или мнимое несоответствие ожиданиям значимых других. В практике воспитания обращение воспитателя к совести ребенка, как правило, и выражает требование исполнительности, послушности, соответствия предписываемым нормам и правилам. Но так обстоит дело с точки зрения развития этой нравственной способности. Однако сформированная совесть говорит на языке вневременном и внепространственном. Совесть — это голос «другого я» человека, той части его души, которая не обременена заботами и утешениями каждого дня; совесть говорит как бы от имени вечности, обращаясь к достоинству личности. Совесть — это ответственность человека перед самим собой, но собой как носителем высших, универсальных ценностей .

Раз совесть указывает на соответствие или несоответствие поступка долгу, то, стало быть, «поступок по совести» — это поступок из чувства долга, это поступок, которого требует совесть. Совесть же настаивает на исполнении долга. О долге в отношении совести Кант сказал:

«Культивировать свою совесть, все больше прислушиваться к голосу внутреннего судьи и использовать для этого все средства».

И это — тот долг, который человек имеет перед самим собой: совершенствоваться, в том числе в честном и последовательном исполнении долга.

Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному — неисполненность долга.

Моральное сознание интригует заключениями, которые здравому уму кажутся то логическими кругами, то тавтологиями. Но это все знаки автономии морального духа, который не может вывести себя ни из чего и, не умея успокоиться, утверждает себя через себя самого .

5. Совесть и стыд

Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннего контрольного механизма сознания — стыда. Стыд и совесть в общем довольно близки. В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд — даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И, тем не менее, мне стыдно, потому что про меня так думают».

Логика совести иная. И это было осмыслено исторически довольно рано.

Демокрит, живший на рубеже V и IV вв. до н. э., еще не знает специального слова «совесть». Но он требует нового понимания постыдного: «Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других». И в другом месте: «Должно стыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболее должно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: «Не делай ничего непристойного».

6. Чистая совесть — выдумка дьявола

В обычной речи мы можем употреблять выражения «спокойная совесть» или «чистая совесть». Под ними понимают факт осознания человеком исполненности своих обязательств или реализации всех своих возможностей в данной конкретной ситуации.

На эту тему существуют два противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый, в частности, Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как таковая невозможна. Это все равно, что круглый квадрат или сапоги всмятку. Если совесть — значит, непременно больная.

Строго говоря, в таких случаях речь идет о достоинстве, а слова «чистая совесть» могут выражать только амбицию человека на то, что им достигнуто совершенство, на внутреннюю цельность и гармоничность. Состояние «чистой», «успокоившейся» совести (если принимать это словосочетание в буквальном смысле) есть верный признак бессовестности, т.е. не отсутствия совести, а склонности не обращать внимание на ее суждения. Неспроста принято считать, что «чистая совесть» — это выдумка дьявола.

В подобном случае приводится тот аргумент, что человек совестливый по мере своего самосовершенствования предъявляет к себе все более высокие требования. Он становится суперчувствительным к малейшему своему отступлению от моральных образцов и начинает переживать такие тонкости, которых обычный индивид и вовсе не заметит. Он все время страдает от своего несовершенства и его совесть, как открытая рана. Тот же, кто говорит, что его совесть чиста, просто не имеет совести, потому что совесть как раз и есть инструмент, указывающий на уклонение от долга. Но ведь мы не ангелы! Мы постоянно грешим, попустительствуем своим слабостям, и, значит, чистая совесть — не более чем иллюзия или самообман.

Высший моральный долг человека состоит в том, чтобы содействовать благу других людей и совершенствоваться, в частности в исполнении долга. Совершенствование — потенциально бесконечно. Предположение индивида о том, что он достиг совершенства, свидетельствует о его несовершенстве.

Особенно резко критикует чистую совесть Ф. Ницше: «Человек… измыслил чистую совесть, чтобы ощущать удовлетворение своей душой как чем-то простым; и вся мораль является смелой продолжительной фальсификацией, с помощью которой только и возможно чувство удовлетворения при созерцании своей души».

Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой нет существенных нарушений долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров. Зачем надо мучиться, если ты действительно выполняешь то, что положено, и делаешь это честно и охотно? Ощущение чистой совести дает человеку уравновешенность, спокойствие, способность оптимистично и бодро смотреть в будущее. Если у морального индивида возникнут реальные основания для сомнений в правильности того или иного своего поступка, индикатор-совесть моментально заработает. Это произойдет даже раньше, чем возникнет рефлексия, чем появится мысль — «что-то не так». Но там, где таких реальных оснований нет, изобретать себе муки и посыпать голову пеплом совершенно незачем. Совестливость не должна становиться болезнью, мазохистской страстью, тем самым самоуничижением, которое паче гордыни. В этом случае человек может так увлечься муками совести, что забудет о реальной жизни, которая продолжается.

Чистая совесть — нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Именно так считает российский ученый XX в. Г. Бандзеладзе. Без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность, утверждает он.

Но уверенность в чистоте собственной совести есть либо лицемерие, либо знак нравственной неразвитости, слепоты в отношении собственных оплошностей и ошибок, неизбежных для каждого человека, либо свидетельство успокоенности и, значит, смерти души. Наоборот, в ощущении нечистоты собственной совести — надежда. В муках совести — не только презрение к самому себе, но и тоска по просветлению и самоочищению, а значит, желание исправить ошибку, ответить за преступление. В муках совести — усилие к совершенству. Муки совести знаменуют неприятие себя как такового. В осуждении себя состоит раскаяние, или покаяние, как явно выраженное сожаление о содеянном и намерение (или по крайней мере надежда) не совершать впредь того, что будет достойно сожаления. В признании своей вины (которое может принимать форму исповедального признания) и в осознанном принятии наказания, искупляющего вину, это намерение может перейти в решимость. В строгом смысле слова эта решимость и есть добродетель вообще: как стойкость человека в исполнении своего долга — вопреки естественным колебаниям, сомнению, скептицизму, унынию.

Гораздо чаще встречающееся выражение «свобода совести» обозначает право человека на независимость внутренней духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения; в узком и более распространенном смысле «свобода совести» означает свободу вероисповедания и организованного отправления культа.

Однако в собственно этическом смысле слова совесть не может быть иной, как свободной, а свобода в последовательном своем выражении — ничем иным, как жизнью по совести.

моральный совесть стыд долг

Заключение

В заключение стоит подвести итоги вышесказанному.

Итак, совесть — особый морально-психологический механизм, который действует изнутри нашей собственной души, придирчиво проверяя, выполняется ли долг. Главная функция совести — самоконтроль. Фромм считает, что совесть бывает двух видов — авторитарная и гуманистическая.

Рассматривая историю развития этической мысли, очевидно, что в разное время совесть и её истоки трактовались различным образом. Наиболее известными являются следующие два толкования совести: как голос «внутреннего Я» человека, внутренний контролёр или голос Бога внутри человека; как голос общества, внутренний закон, сформированный под влиянием общественного мнения. В обычной речи мы можем употреблять выражения «спокойная совесть» или «чистая совесть». Под ними понимают факт осознания человеком исполненности своих обязательств или реализации всех своих возможностей в данной конкретной ситуации. На эту тему существуют два противоположных взгляда. Один взгляд, состоит в том, что чистая совесть как таковая невозможна. Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой нет существенных нарушений долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров.

Понятие совести тесно взаимосвязано с другими этическими категориями и понятиями, такими как категория долга, понятие стыда. Однако, они не являются тождественными.

Завершая разговор о совести, можно сказать, что она всегда выступает как особого рода внимательность, как осторожное замедление рассмотрения морального сюжета и чуткое вслушивание в ход внутренних и внешних событий — все ли в порядке? Не нужно ли переосмыслить происходящее и предпринять душевные и практические усилия, чтобы восстановить нарушенную моральную гармонию?

Список использованной литературы

1. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. — Ростов н/Д. Феникс, 1999

2. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. Учебник. — М.: Гардарики, 2003

3. Словарь по этике под редакцией Кона И.С./ издание третье/ М. — Издательство политической литературы, 1975

4. Этика. Учебное пособие под общей редакцией Мишаткиной Т.В. и Яскевич Я.С. / третье издание/ — Мн. ООО Новое знание, 2004

5. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. — М.: Политиздат, 1990

6. Очерк истории этики под редакцией Чагина Б.А., Шахановича М.И., Мелещенко З.Н. — М.: Мысль, 1969

7. Системность и общество. Афанасьев В.Г. — М., 1990.

Размещено на Allbest.ru

Философия/3. История философии

Македонская Л. А., Могдалева И. В.

Автомобильно-дорожный институт ДонНТУ, г. Горловка

Проблема совести в философии XIX – XX веков

Поведение человека формируется и развивается под влиянием различных факторов. Одним из таких факторов выступают моральные ценности, которые помогаю человеку ориентироваться в окружающем мире. Данные ценности принимаются не в силу того, что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание. Моральные ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Одной из этих ценностей является совесть. Совесть — это потребность человека нести ответственность за свои действия. Совесть рассматривается как способность самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, а также как способность требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

Совестливый человек имеет чувство моральной ответственности за свое поведение перед другими людьми, обществом, Богом и собой. Немецкий философ XVIII века И. Кант считает, что совесть – это закон, который живет в каждом из нас. Совесть есть соответствие наших поступков этому закону. Однако данный закон люди интерпретируют по-разному, и эта интерпретация зависит от пола, возраста, национальности и других факторов. На наш взгляд, осознание совести, как правильности поступка хорошего, доброго, очевидно, приходит с опытом, когда человек приобретает навык слышать «голос совести» и руководствоваться им в своем поведении. Как говорит немецкий философ XVIII века П. А. Гольбах, совесть – это наш внутренний судья, безошибочно свидетельствующий о том, насколько наши поступки заслуживают уважения или порицания наших близких. Этими словами мыслитель определяет подлинную функцию совести, то есть основная функция совести – моральный самоконтроль.

Философы на разных исторических этапах развития человечества предлагают свой взгляд на совесть. По нашему мнению, проблема совести становится более актуальной именно в XIX – XX веках, когда появляется такое понятие, как свобода совести, отражающее всю демократичность моральных ценностей человека. Так, во взглядах немецкого философа XIX века Ф. Ницше совесть ассоциируется с чувством вины. Совесть представляет собой сознание вины и в то же время своеобразный внутренний «трибунал», который постоянно заставляет человека находиться в подчинении у общества. Совесть – это общественный долг, инстинкт, ставший внутренним убеждением и мотивом поведения человека. Совесть осуждает поступок потому, что он долгое время осуждается в обществе. Отвергая христианскую мораль, основным понятием которой является понятие вины, Ф. Ницше не может отвергать и совесть как сознание вины. Для философа совесть предстает как негативный феномен, и поэтому призывает «ампутировать» совесть, которая является только сознанием вины, ответственности, некоего суда. В результате своих размышлений, Ф. Ницше вводит учение о двойной совести, различая мораль господ и мораль рабов. Однако двойная мораль ведет к отрицанию морали вообще.

Такой же вывод мы находим в «Новом учении о нравственности» австрийского мыслителя конца XIX века А Менгера, где говорится, что сила и нравственность по существу совпадают, то есть нравственность – это приспособление к соотношениям социальных сил, а совесть есть страх перед дурными последствиями противодействия в приспособлении к соотношениям социальных сил. По мнению А. Менгера, совесть – это врожденное чувство, которое похоже с чувством стыда. Совесть не эволюционирует с возрастом и не изменяется после вхождения человека в общество. Однако общественные отношения влияют на разум и позволяют ему манипулировать совестью. Совесть постоянно напоминает о себе своими угрызениями. Она является единственным мерилом верности принятия решений.

Немецкий философ ХХ века Э. Фромм выделяет два вида совести: авторитарную и гуманистическую. Авторитарная совесть выражается в подчиненности внешнему авторитету. При авторитарной совести люди некритически усваивают и выполняют установки внешнего мира, потому что испытывают страх. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказания, человек следует повелениям, которые противоречат его собственным интересам. Если человек отступает от велений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясь наказания. Однако как только люди понимают, что власть утрачивает силу и ничем не может им навредить, они теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому, перед чем или кем они раньше испытывали страх.

Гуманистическая совесть выражается в способности к верной оценке фактов и собственной роли в том или ином действии, а также в способности соотнести это действие с общечеловеческим и индивидуальным пониманием добра и зла. Гуманистическая совесть — это голос самого человека, того лучшего, доброго начала в нем, способного на саморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотно подчиняться чужим интересам, тратить жизнь на служение интересам и потребностям других людей. Данная совесть призывает к самореализации, к воплощению в действительность своих сил и возможностей, а также призывает строить свою жизнь в гармонии с другими людьми и собой.

Рассматривая взгляды французского философа Ж.-П. Сартра на совесть, можно сказать, что, в отличие от Э. Фромма и Ф. Ницше, он исключает связь совести и чувства вины, однако выдвигает гипотезу о совести, неотъемлемой частью которой является свобода. Ж.-П. Сартр не устанавливает критериев добра и зла, то есть не строит систему нравственной философии, постольку совесть определяется им как призыв выбрать себя подлинно, найти себя. Совесть не есть призыв быть добрым и избегать зла. Она есть призыв быть самим собой, а не «другим». По мнению Ж.-П. Сартра, не свободный человек пребывает в «дурной вере», у него нечистая совесть, так как он перекладывает ответственность за свои поступки на природные или социально-исторические закономерности.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Совесть не охватывается общими моральными законами, но согласует внутренние моральные принципы с внутренними позициями человека. Совесть – это особый морально-психологический механизм, который действует изнутри человека, проверяя, выполняется ли долг. Главная функция совести – самоконтроль, так как представляет собой одно из выражений нравственного самосознания человека. Так же совесть проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний, так называемых угрызений совести. Как правило, совесть осознается через чувство внутреннего дискомфорта при нарушении нравственных правил.

Е) Проблема совести в философии

Попытки решения проблемы совести в философии известны с первого века нашей эры. Философы Эпиктет, Сенека, Марк Аврелий рассматривали совесть как приспособляемость к обстоятельствам, отрешённость от жизни, пассивность перед лицом судьбы. Таким образом, они подчёркивали регуляторный характер совести в отношении к общей активности человека. При этом регуляторные функции совести рассматривались ими как односторонне редуцирующие, снижающие общую активность.

Иммануил Кант считал совесть проявлением доброй воли, рождающей категорический императив, веление долга. Восприняв веление долга, человек регулирует своё поведение соответственно этому велению. Регулирование поведения осуществляется посредством совести. Кантом признаются регулятивные функции совести и, в первую очередь, как побудителя и источника активности.

Гегель считал совесть результатом длительной эволюции человеческого общества и сознания людей. Согласно Гегелю совесть имеет двойственную природу: истинную и мнимую. Мнимая совесть отличается субъективностью, она связана со способностью субъекта устанавливать для себя и внутри себя границы добра и зла. Такая совесть может заблуждаться. В то время как существует объективный критерий добра, с которым сообразуется личная совесть. По-видимому, разделение совести на мнимую и истинную понадобилось Гегелю для объяснения индивидуальных различий людей с развитой и неразвитой совестью, объяснения различных градаций совести. Важна связь совести с сознанием и познанием. Характер этой связи Гегелем не прояснён. Связь совести с объективным критерием добра значимый факт для решения проблемы совести.

Людвиг Фейербах не считал совесть возникшей из самой себя, путём самозарождения. Он считал её эхом болезненного крика человека, ущерблённого мной и обвинительного приговора человека, который, обижая другого, обижает самого себя.

Джон С. Миль считал внутреннюю санкцию главной верховной санкцией. Он считал совесть осознанием личностью своего долга и ответственности перед обществом. Джон С. Миль полагал, что это чувство долга изначально заложено в человеческой природе.

Интуитивисты рассматривают познание как интуитивное, а не как интеллектуальное. Согласно интуитивистам, совесть изначальна и выступает как интуитивная способность нравственного поведения. Совесть не является следствием образования, воспитания или приобретённых привычек. Подлинная совесть заключается в следовании своему собственному личному замыслу.

Существует эволюционно-натуралистическая теория совести, согласно которой совесть выводится из инстинктов, являясь продуктом естественного отбора, выживаемости видов и приспособления к окружающей среде. Эволюционная теория практически не различает инстинкт животного от общественного инстинкта человека. Она акцентируется на биологических предпосылках и делает заключение о наличие некой нравственности у животных.

Философы советского периода Нейфах А.А., Эфроимсон В.П., Астауров Б.Л. предложили биогенетическую теорию этики. Они считали, что альтруистическое начало в человеке, нравственность необходимо рассматривать не только как фактор социальной эволюции, но и как фактор биологической эволюции.

Наконец, философская энциклопедия даёт следующее определение: “Совесть — категория этики, обнимающая проблемы нравственного самоконтроля, личности, способность человека самостоятельно формулировать для себя моральные предписания, требовать от себя их исполнения и оценивать свои действия”.

Таким образом, можно видеть, что подходы к решению проблемы совести отличаются разнообразием и отсутствием системности. Признание совести свойством человеческой психики сочетается с отсутствием исследований взаимосвязи совести с другими психическими свойствами, процессами и явлениями, что и обуславливает отсутствие системности в решении проблемы совести. Общим моментом, при всём разнообразии подходов, является признание за совестью функции регулятора психической активности.

Для понимания феномена совести представляется необходимым исследование источников психической активности человека. С момента рождения у каждого человека начинают проявляться генетически обусловленные задатки. Из задатков, в течение жизни происходит формирование тех или иных способностей. Филогенетически закреплённые способности преобразуются в потребности. Появлению любой потребности в филогенетическом плане предшествует формирование какой-либо системы способностей. Например, потребность в пище является результатом филогенетического закрепления предшествующих ей способностей усвоения и переработки организмом определённых веществ, извлекаемых из окружающего мира. Потребность в общении формируется на основе способностей звуковой артикуляции и способности к согласованию своих действий с действиями других особей. При этом можно наблюдать не только формирование тех или иных потребностей, как филогенетически закреплённых систем способностей, но и взаимодействие, взаимовлияние, взаимную корреляцию способностей и потребностей.

Если считать источником активности человека только потребности, то оказывается очень трудным отделение потребностей от способностей. Представляется теоретически необоснованным игнорирование задатков и способностей в качестве источников активности человека. Человек, занятый творческим трудом, реализующий свои способности, зачастую “забывает” про такие базовые потребности как сон и еда. Способность к чему-либо вынуждает человека к активности. Вначале эта активность проявляется в поисковой активности, которая активирует генетически обусловленные задатки. В результате активации происходит реализация какой-либо способности, как системы активизированных, материализуемых задатков. Выявленная и закреплённая на каком-либо уровне сознания способность обладает свойством побуждения человека к её многократной реализации. Закреплённая в результате многократной реализации способность начинает терять свою побудительную силу. Но, устойчивые системы закреплённых способностей начинают восприниматься как потребность, которая также имеет побудительную силу.

Формирование способностей происходит из задатков, представляющих собой генетические программы энергоразвития. Логично предположить, что в наибольшей степени источником активности будут являться именно задатки человека, затем способности и лишь затем потребности. В то же время, осознание источников активности проще всего начинать именно с потребностей, так как они теснее связаны с сознательной деятельностью, с выбором направления психической активности человека. Они легче осознаются и вербализируются. Способности менее осознаваемы в силу того, что проявляются как некие, закреплённые в процессе развития, навыки или действия, будь то решение сложных математических задач или изготовление вещей.

Если удовлетворение потребностей наиболее тесно связано с задачами выбора и с работой наиболее филогенетически молодых отделов мозга: с работой лобных долей, то способности наиболее тесно связаны с остальными отделами мозга, отвечающими за организацию движений и, прежде всего, обеспечивающих высшие автоматизмы. Осознание задатков, как источников активности, ещё более сложно, так как задатки обуславливаются предрасположенностью нервной системы к выполнению тех или иных действие, структурной организацией нервной системы, обусловленной генетической наследственностью.

О том, что задатки-способности-потребности являются триединым источником активности человека, говорит и их связь с эмоциями. Так, источником положительной эмоции служит как удовлетворение какой-либо потребности, так и реализация какой-либо способности. При этом положительная эмоция от удовлетворения потребности может быть более сильной, но она практически всегда и более кратковременная по сравнению с положительной эмоцией, получаемой в результате реализации способности. Человек, занятый любимым делом способен забыть и про сон и про еду. Сильную положительную эмоцию, оставляющую длительный след в памяти человека, оставляет и процесс реализации заложенных задатков. Человек, у которого “вдруг что-то получилось” всегда испытывает сильную положительную эмоцию.

Отрицательные эмоции могут возникать, как следствие неудовлетворения какой либо потребности, так и как следствие невозможности реализации какой-либо способности. (Следует вспомнить наше раздражение, когда нас “отвлекают от дела”). Труднее осознаваем тот факт, что не реализация заложенных у человека задатков приводит к тому, что нервная система развивается в направлении ином, чем того требуют генетически закреплённые программы энергоразвития, что приводит к перенапряжению её наиболее слабых участков. Это неизбежно должно приводить к сбоям в работе нервной системы и к появлению вследствие этого отрицательных эмоций, возникновению стойкого отрицательного эмоционального подкрепления (чем больше нереализованных задатков, тем сильнее вроде бы беспричинная тоска — основа многих литературных изысков). Для более полного понимания источников активности следует рассмотреть филогенез эмоций.

Итак, следует признать, что источником активности человека является сложная система задатков-способностей-потребностей, имеющая сложные корреляционные взаимосвязи, являющаяся продуктом развёртывания как генетических, так и филогенетических программ. Для реализации этих программ, развития способностей и удовлетворения потребностей человек составляет и реализует определенные схемы действий, включая сложные поведенческие. Закрепление их происходит на сознательном, подсознательном и бессознательном уровнях. На основе этих закреплённых поведенческих схем и особенностей восприятия происходит выбор явлений окружающей жизни в качестве значимых событий. Их ожидание является фактором, предопределяющим жизненный путь человека, его представления о своей судьбе.

Для решения проблемы человеческой совести следует рассмотреть её влияние на задатки, способности и потребности. Совесть является сложным регулятором психической активности, побуждающим человека стремиться к гармонии с окружающим его миром. Совесть побуждает человека к активности, направленной не на то, чтобы получать что-либо из окружающего мира, а к активности, направленной на то чтобы отдавать что-либо в окружающий мир. Она лежит в основе созидательной активности человека, обеспечивает производительную мотивацию, в отличие от потребительной мотивации (определения В.Э. Мильмана). Это фактор, обеспечивающий энергоотдачу в процессе энергоинформационного обмена системы «человек — окружающий мир». Отметим, что в процессе филогенеза, с развитием психики, стремление к избеганию катастроф заменяется стремлением к гармонии с окружающим миром. Стремление к гармонии обеспечивает организму более высокую степень адаптации в непрерывно меняющихся внешних условиях, так как в этом случае легче отслеживаются тенденции изменения условий окружающего мира, происходит более полное его отражение.

Организм, стремящийся избегать катастроф, то есть необратимых изменений в энергоинформационном обмене системы организм-среда в подавляющем большинстве случаев имеет много большие шансы на выживание, чем не стремящийся к этому. Таким образом, происходит филогенетическое закрепление стремления к гармонии организма с внешней средой. В процессе филогенеза такое закрепление происходит на всё более высоких уровнях, вплоть до уровня психики. С эволюцией живого мира и развитием психики, увеличением мощи воздействия на окружающий мир всё большее значение приобретает некий внутренний регулятор активности, главное предназначение которого – помогать человеку и человечеству избегать катастроф, развивать гармонию с окружающим миром. Таким регулятором является совесть человека.

При этом, с эволюцией психики, меняется представление человека о катастрофе. Для человека с менее развитой психикой понятие катастрофы более плотно связано с физическим, материальным планом. Это утрата имущества, части своего тела или здоровья. Для более развитой психики катастрофа ассоциируется с внутренним, духовным планом, с утратой жизненных ценностей.

Стремление к гармонии лежит в основе чувства справедливости. Чувство справедливости можно считать чувством гармонии применительно к общественным отношениям. На основе этого чувства формируются нравственные нормы. Вербализация нравственных норм и их согласование приводит к созданию норм морали. Мораль служит той основой, на которой формируются те или иные законы общества, в том числе и юридические.

При попытке обнаружить некую систему, обеспечивающую стремление организма к гармонии на микробиологическом, генетическом уровне можно видеть, что такой системой является иммунная система человека. Иммунная система стремится к поддержанию динамического равновесия при взаимодействии человека с внешним миром на микробиологическом уровне. Её функция эволюционирует от уничтожения болезнетворных микробов и вирусов до контроля над их размножением и мутациями. Сильный иммунитет обеспечивает более высокую активность его владельцу и развитие его задатков в способности.

Естественно предположить наличие значительных корреляционных связей между внутренней и внешней гармонией человека, так и внутренняя и внешняя активность обеспечиваются одной нервной системой. Человек, живущий в согласии со своей совестью, представляет собой более устойчивое единое целое в плане психики, чем человек, терзаемый угрызениями совести. Он всегда более активен, всегда более уверен в своих силах.

Человек, находящийся на довольно низком уровне развития психики, также может не испытывать угрызений совести, в силу её неразвитости. Но, в силу неразвитости психики, его действия всегда более грубы, его самооценка — завышена, его оценка окружающего мира менее адекватна. В результате, человек, переоценивающий свои силы, во всё большей степени начинает подвергаться истощению жизненных сил и катастрофа в его жизни с каждым разом становится всё более вероятной. Если же он сумеет развить свою психику, то в этом случае к нему приходят угрызения совести за то, что он делал. Таким образом, можно говорить о наличии корреляционных взаимосвязей между совестью и активностью человека на уровне бессознательных процессов. Создавая определённый эмоциональный настрой в окружающем пространстве, человек подвергается усиленному воздействию со стороны этого фона, но уже на подсознательном и бессознательном уровнях.

Если обратиться к филогенезу способностей, то, с развитием психики, мы видим процесс превращения способностей потреблять в способности что-либо производить для окружающего мира, и как кульминацию развития способностей, – способность самопожертвования, свойственную не только человеческой психике, но и высокоорганизованным животным. Способности человека, во всё большей мере становятся социально-обусловленными, они во всё большей степени превращаются в сложные навыки, требующие специального и длительного обучения. Они во всё большей степени основываются на необходимости психического настроя на активность в социально-приёмлемом направлении, настроя на взаимодействие с другими людьми, настроя на гармонию с окружающими.

Чем выше стремление к гармонии – тем больше шансов для развития самых сложных способностей у конкретного человека. Отметим, что в основе многих способностей лежит именно чувство гармонии, способность ощущать гармонию окружающего мира. Очевидно поэтому великие советские педагоги сочетали нравственное воспитание с развитием способностей. Общее развитие способностей во всё большей мере обуславливается развитием способностей сочувствовать, сопереживать, лежащих в основе способности правильной оценки окружающих, окружающего мира и адекватной самооценки.

Таким образом, психологический настрой на социальное взаимодействие, на гармонию с миром будет обуславливать более интенсивное развитие способностей человека. Психологический настрой на противостояние миру неизбежно порождает затруднения в обучении и развитии способностей. Очевидно, что общая и социальная активность человека, направленного на социальное взаимодействие, значительно выше, также выше и эффективность его поведения.

Следует учитывать, что социальная желательность обществом человека, живущего по совести неизмеримо выше, чем человека бесчестного, так как его активность имеет созидательный характер. Психологический настрой на противостояние обществу всегда вызывает реакцию психологического отчуждения. Человек, живущий по совести всегда имеет в себе силу противостоять любому давлению, это сила, основанная на знании своей правоты, уверенности в себе, в следовании своему внутреннему критерию истинности. Человек, с развитой психикой, но не следующий голосу своей совести, всегда испытывает склонность к конформизму в ущерб внутреннему критерию истинности и, в конце концов, теряет его окончательно, становясь социально пассивным.

Человек с неразвитой совестью испытывает склонность к противостоянию обществу. В его восприятии внешний мир враждебен. Но, отторгая мир, он сам становится отверженным, а как писал Чаадаев, страх быть отверженным для человека всегда страшнее страха смерти. Его может мучить жажда активности, однако его возможности проявления такой активности минимальны в силу неразвитости его способностей. Таким образом, активность человека в развитии его способностей обусловлена его стремлением или не стремлением к развитию своей нравственности, его совестью. Можно видеть, что существуют определённые корреляционные взаимосвязи между совестью человека и его активностью на уровне подсознания.