Отношение к Ивану грозному

03.06.2019 by admin

Содержание

Похожие главы из других работ:
Игорь ЕВСИН. Старцы о Григории Распутине
Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым
Вопрос о канонизации Ивана Грозного
Движение за канонизацию
Доводы сторонников канонизации
Реакция церковного руководства
Мнения богословов и церковных историков
Примечания
LiveInternetLiveInternet
Макарий, митрополит Московский и всея Руси
Жизнеописание
Литература
- Интересные материалы:

Игорь ЕВСИН. Старцы о Григории Распутине

Казалось бы, о Григории Распутине написано уже практически все. И с отрицательных позиций и с положительных. Но вот, совсем недавно вышла в свет книга И. В. Евсина «ГРИГОРИЙ РАСПУТИН: прозрения, пророчества, чудеса». В этой книге есть материалы еще неизвестные в Распутиноведении. Для тех, кто желает ознакомиться с этими материалами, сообщаем, что книгу «ГРИГОРИЙ РАСПУТИН: прозрения, пророчества, чудеса» можно приобрести в интернет-магазине «Зерна» http://www.zyorna.ru/

На своей же страничке мы сегодня помещаем авторское предисловие, которое несомненно будет интересно всем, кто относится к Распутину как положительно, так и отрицательно…

БОЖЬИ ЗНАКИ

Моя работа над исследованием жизни Григория Ефимовича Распутина началась с 1996 года, после того как историк Олег Платонов, ныне президент академии Русской цивилизации, опубликовал документальную книгу «Жизнь и смерть Григория Распутина». Она совершенно перевернула мои взгляды на Распутиноведение. Тогда я был просто поражен тем, насколько был оклеветан Друг Царской Семьи. И не смог не внести свою малую лепту в очищение его светлого имени от клеветнической грязи. Потому и написал свое первое исследование о Григории Ефимовиче, названное мной «Оклеветанный старец».
Однако прежде чем приступить к работе, я испросил благословения у своего духовного наставника, приснопамятного старца архимандрита Авеля (Македонова). Тогда он мне сказал следующее:
— О Распутине я знаю мало. И то больше плохого, чем хорошего. Поэтому благословения дать не могу. Но вот что посоветую… Съезди во Владимирскую область, в село Великодворье, на могилку протоиерея Петра Чельцова. Он был монархистом. А главное — прозорливым, духоносным старцем. Молитвами чудеса творил. Помолись на его могилке, попроси вразумления. Думаю, что через него Господь поможет тебе.

Я поехал по указанному адресу, нашёл могилку отца Петра, ныне прославленного в лике святых Новомучеников и исповедников Российских. Она находилась на кладбище около Пятницкого храма. Помолился я на могилке и решил заказать по отцу Петру панихиду. Нашёл настоятеля храма, приснопамятного протоиерея Анатолия Яковина. Он поинтересовался причиной моего приезда. Я рассказал. Видели бы вы, как просветлело лицо батюшки Анатолия! «А я ждал, давно ждал, чтобы кто-то взялся за написание доброй книги о старце Григории», — взволнованно сказал он.

Его слова стали для меня Божьим знаком. Протоиерей Анатолий Яковин — удивительная личность в истории возникновения монархизма в советской России, в СССР. Будучи настоятелем Пятницкого храма, он собрал при нём почитателей Царя-мученика Николая Второго, имя которого в то время было так же запачкано клеветой, как и имя его Друга Григория Распутина. О прославлении Царя тогда никто даже и не мыслил, настолько негативное мнение сложилось о нём в народе благодаря советской пропаганде. Так вот, отец Анатолий говорил своим духовным чадам, что придет время и Царя Николая Второго прославят в лике святых. Не могу сказать точно, но при всём уважении к батюшке вряд ли кто верил его словам. Мне так же не верилось в прославление Царя. Однако отношение к нему под влиянием книги Олега Платонова у меня сложилось чрезвычайно почтительное.

ПИСЬМО СТАРЦА КИРИЛЛА /ПАВЛОВА/

По прибытии в Рязань, я рассказал о своей поездке архимандриту Авелю. Он посоветовал мне и дальше по возможности приезжать молиться у могилки отца Петра Чельцова.
— А ещё, Игорёк, — сказал отец Авель, — поезди-ка ты по монастырям. В Задонск съезди, в Дивеево, в Санаксары. Помолись святым Божьим угодникам: батюшке Серафиму, святителю Тихону, припади к их мощам, попроси помощи. Я стал выполнять это послушание. Приехал в Задонск, в Свято-Тихоновский монастырь. Пожил там. Молился, причащался. А как-то после вечерней службы пред иконой святителя Тихона упал на колени и стал просить его вразумления. Когда же встал, то увидел, что рядом со мной молится монах. Я хотел было уходить, но он вдруг тихо спросил:
— Ты о Григории Распутине сейчас упомянул?
— Да, отче, о нём.
— А почему?
— Книжку о нём хочу написать.
— А за кого ты почитаешь Распутина?
— За старца, отче… За оклеветанного старца.
— Что ж… Тогда, давай ещё раз вместе помолимся, чтобы Господь помог тебе.
Это был второй Божий знак… Долго и усердно мы молились с монахом, стоя на коленях пред иконой святителя Тихона. Из монастыря я уехал укреплённый и просветлённый. Но… по приезде на место проживания, в Рязань, работать над книгой так и не сподобился. То одно, то другое…

А совесть моя, по выражению старца Григория, «молоточком постукивает», покоя не даёт. Тогда я решил съездить в Дивеево, поклониться батюшке Серафиму, попросить дать мне сил и воли для исполнения моего замысла. Приехал, помолился, причастился, пожил. И там от организатора паломничества из Рязани в Дивеево приснопамятного Анатолия Бехтина узнал о пророчестве батюшки Серафима, который говорил, что «»Будет царь, который меня прославит… а Господь царя возвеличит». Как известно, прославление преподобного Серафима Саровского произошло по личному указанию Царя Николая II, который на возражения Святейшего Синода лично отдал указание: «Немедленно прославить».

Рассказ Бехтина был для меня третьим Божьим знаком. Именно тогда я уверовал в будущее прославление Царя-мученика и полной реабилитации его Друга Григория Распутина.
По приезду в Рязань я рассказал об этом случае архимандриту Авелю.
— Ну что ж, Игорёк, осталось тебе в Санаксарах побывать, — сказал батюшка Авель.
При первом же случае я поехал в Санаксары, в Рождество-Богородичный мужской монастырь. Исповедовался у монастырского духовника, старца Иеронима (Верендякина) которого я видел впервые. Сказал, что хочу написать книгу о Распутине, но никак не нахожу для этого времени. О, как он тогда строго на меня посмотрел!
— Пиши не откладывая! — наказал он. — Пиши, и Господь даст тебе время! Распутин — Божий человек, молитвенник за Царя, страдалец за Россию.
Это было четвёртым Божьим знаком. А сколько их было впоследствии, и не сосчитать. Однако о двух из них я хочу поведать.
Когда по благословению старца, схиигумена Иеронима (Верендякина) была издана моя книжка «Оклеветанный старец», то меня стали постигать большие искушения. Да такие, что жена Ирина всполошилась и решила, что всё из-за того, что я написал эту книгу. И тогда моя благоверная и написала письмо старцу Кириллу (Павлову). Спросила его, как он относится к Григорию Распутину. Архимандрит Кирилл прислал ответ, в котором писал, что относится к нему положительно. Только после этого моя жена успокоилась.

Фрагмент письма архимандрита Кирилла (Павлова) И.И. Евсиной. Троице-Сергиева лавра — Рязань, 2002 г.

А сам же я очень хотел узнать мнение старца Николая (Гурьянова). Собирался съездить к нему на остров Залит. Собирался, собирался, да так и прособирался. Почил батюшка Николай. Так я и не встретился с ним. Однако духовная встреча у нас всё-таки была. Один из почитателей старца Николая рассказал мне, что получил из его рук в подарок мою книгу «Оклеветанный старец». Как оказалось, батюшка приобрёл часть тиража этой книжки и дарил паломникам на остров Залит.

Итак, три старца — Иероним (Верендякин), Кирилл (Павлов) и Николай (Гурьянов) — почитали Григория Распутина за праведника. Но удивительное дело: из тех, кто почитает этих старцев, немало и тех, кто негативно относится к Распутину. Значит, они не считаются с мнением духоносных старцев? Не верят в прозорливость вышеназванных старцев? Ставят своё мнение выше их мнения?

РАЗЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ

Получается, что антираспутинцы не верят старцам. Кому же они верят? Иудею Арону Симановичу с отрекшимся от Господа Сергеем Труфановым? Извращенцу Феликсу Юсупову с сатанисткой Жуковской? Предателю монархии Пуришкевичу и иже с ним… имя им легион. Современному лжеисторику Радзинскому? Но почему бы не поверить современному добросовестному исследователю жизни Распутина, доктору исторических наук Александру Боханову? Почему не поверить доктору филологических наук Татьяне Мироновой, которая является специалистом по архивному делу? Не поверить Олегу Платонову, который работал в рассекреченных архивах Комитета государственной безопасности СССР и в практически недоступных зарубежных архивах? А сколько богословов, архиереев и священников, исследуя жизнь Распутина, пришли к мнению о том, что он был оклеветан! Например, митрополит Ташкентский Викентий, архиепископ Амвросий (Щуров), приснопамятные архимандрит Георгий (Тертышников) и пострадавший за веру в советских тюрьмах священник Димитрий Дудко, протоиерей Валентин Асмус, протоиерей Артемий Владимиров, монах Оптиной пустыни, известный духовный писатель Лазарь (Афанасьев) и многие другие священники, монахи и священномонахи.

Конечно, существуют и противоположные мнения у некоторых авторитетных священников РПЦ, а главное, мнение приснопамятного Патриарха Алексия II. Однако здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что мнение Святейшего сформировалось в то время, когда, кроме книги Олега Платонова, глубоких исторических исследований жизни Григория Распутина ещё не существовало. И тем не менее, Комиссия РПЦ по канонизации Царской Семьи, изучая вопрос, не является ли Григорий Ефимович препятствием к её прославлению, была поражена собранными материалами. По воспоминаниям протоиерея Валентина Асмуса, один из членов комиссии на рассмотрении доклада о Григории Ефимовиче произнёс: «Похоже, что мы занимаемся канонизацией Распутина!». Даже председатель комиссии митрополит Ювеналий (Поярков), ознакомившись с материалами, собранными архимандритом Георгием (Тертышниковым), заметил: «Судя по вашим материалам, Распутина надо прославить».

И вот что странно: в окончательном, официальном докладе комиссии свидетельства о праведности Григория Распутина каким-то таинственным образом исчезли… И, наоборот, представлены далеко не бесспорные факты, показывающие его с негативной стороны. Конечно же, этот доклад способствовал формированию у Патриарха Алексия II отрицательного мнения о личности Григория Распутина. Вероятно, способствовали этому и какие-то другие факторы.

По большому счёту, ответить на вопрос, почему Святейший отрицательно относился к Распутину, не представляется возможным. Ведь он не приводил никаких историко-документальных аргументов в пользу своего мнения. Не опирался и на суждения кого-либо из старцев. Более того, отзываясь об архимандрите Кирилле (Павлове) и протоиерее Николае Гурьянове как о столпах православия, почему-то пошел вразрез с их мнением…

Сегодняшний Первосвятитель РПЦ Патриарх Кирилл выразился на тему о спорных исторических личностях вполне адекватно. «Если возникли новые исторические данные, то нужно настаивать на исторической реабалитации этого человека нужно этот процесс организовать, нужно создать комиссию беспристрастных историков, исследователей и постараться действительно воссоздать подлинный облик этого человека», — сказал Святейший в одном из своих телевизионных выступлений.

Что ж, в наше время существует фундаментальный научно-исторический труд Сергея Фомина «Григорий Распутин. Расследование». Другого столь строго документального исследования жизни Распутина на сегодняшний день нет. Вот и давайте проведём научную дискуссию об исторической реабалитации Распутина, отталкиваясь от этого труда, в котором проанализированы всевозможные историографические и документальные источники. Но о проведении такой дискуссии пока никто даже и не помышляет. И это при том, что Григория Распутина за Божьего угодника почитает немалая часть православных мирян, священства и монашества. Сегодня всё больше и больше православных христиан начинают осознанно понимать или интуитивно чувствовать то, что Григория Ефимовича необходимо почитать как мученика, всю жизнь претерпевавшего злобную, жестокую клевету и, в конце концов, умученного за Царя и за Россию. Почитать потому, что по молитвам к старцу Григорию свершаются всё новые и новые чудеса и происходят мироточения его изображений.

Почему же к этому не проявляется интерес со стороны священноначалия Русской Православной Церкви? Почему в официальных кругах РПЦ нет стремления если не прославить, то хотя бы реабилитировать Григория Распутина? Думается, потому, что на сегодняшний день реабилитация Распутина ошибочно рассматривается как вопрос политический, а не духовный.

Историк Олег Жиганков в книге «Чудотворец с посохом в руке» отметил: «У меня нет достаточно оптимизма, чтобы верить, что в ближайшее время отношение к Распутину будет в целом пересмотрено. В этом нет заинтересованности у тех, кто должен был уже давно вынести оправдательный вердикт по делу Распутина и представить его народу. Материалов для оправдательного вердикта более чем достаточно, но оправдание Распутина одновременно становится осуждением всех тех, кто в своё время прилагал все усилия, чтобы оклеветать его. Это будет означать, что самые влиятельные люди русского государства и Церкви волею или неволею работали над разрушением страны — над саморазрушением. Кто же такое захочет признать?»

Конечно, можно согласиться с мнением о невозможности церковной реабилитации Распутина, если этой реабилитации придается политический характер. Особенно в наше время, когда нападки на Православную Церковь приобрели поистине сатанинский размах. Однако следует принимать во внимание и то обстоятельство, что вопрос о Распутине имеет и духовный смысл…

/ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…/

Напоминаем, что книгу «ГРИГОРИЙ РАСПУТИН: прозрения, пророчества, чудеса» можно приобрести в интернет-магазине «Зерна» http://www.zyorna.ru/

ПРОСИМ при перепечатке материала указывать адрес реализации книги. ПРАВДА О СТАРЦЕ ГРИГОРИИ ДОЛЖНА ДОЙТИ ДО РУССКИХ ЛЮДЕЙ. СПОСОБСТВУЙТЕ ЭТОМУ!

Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым

«Как человек я грешен, но как царь – свят!» – говорит в вышедшем на экраны фильме Лунгина Иван IV . Удивительно, но в Церкви и около Нее существует группа людей, действительно почитающих царя Ивана Грозного как… святого. Такими людьми многочисленные исторические свидетельства его душевного нездоровья и патологической жестокости объявляются клеветой «врагов России», а историю почитания этого человека они прослеживают вплоть до самого дня его кончины. «Нескучный сад» публикует подробный разбор подобных аргументов.

Церковь обманывают?

В октябре 2003 года газета «Вашингтон пост» стала готовить материал о царе Иоанне Грозном. 3 октября состоялась беседа директора бюро «Вашингтон пост» в Москве Сусанны Глассер «с одним из наиболее компетентных исследователей темы Л.Е. Болотиным». Последний, изучив вопрос об отношении к личности Иоанна IV в средствах массовой информации и в заявлениях православных общественных движений России за последние 12 лет, пришел к выводу, что информационно-аналитический аппарат Русской Православной Церкви не предоставляет ее Священноначалию «достоверной информации по вопросу реального церковного почитания Царя Иоанна Васильевича Грозного». «Штатные сотрудники предоставляют на Патриаршее благорассмотрение фальшивку. И потом они сами в своих выступлениях полемизируют с выдуманной ими фальшивкой. Они сочинили информационный фантом об организованных группах, партиях почитателей святости Царя Иоанна. И они «обличают» именно эти выдуманные маргинальные церковные группы и партии». А между тем, речь, по мнению господина Болотина, должна идти не о подобных группах, а о почитании «церковным народом, передовой его частью – исповедниками Православия – святости Царя Иоанна Васильевича Грозного», каковое является «органичной частью внутренней церковной жизни».

Для того, чтобы обращаться к умершему как к святому, нужны некоторые основания. Их должно быть не менее трех: праведная жизнь подвижника (или же сознательное принятие им мученической смерти за веру в Христа), признание его святости церковным народом и решение церковной власти (в древности – хотя бы игумена монастыря или епархиального архиерея, а ныне – Священного Синода) о его прославлении в лике святых, пусть даже местночтимых. По мнению почитателей Грозного, праведность его жизни не вызывает сомнений. К тому же, избыточное количество мышьяка и ртути в его останках, указывающее на хроническое отравление этими веществами, поступавшими в его организм неизвестным путем в течение многих лет, трактуется прогрозненскими публицистами как несомненный признак «мученичества» царя Иоанна. В качестве другого условия – распознавания святости Церковью – «исповедники Православия» и «передовая часть церковного народа» предлагают развязанную ими самими кампанию в защиту его почитания. Что же касается решения церковной власти, то оно, оказывается, было принято давным-давно, так как уже с первых лет после кончины царь Иван почитался Русской Православной Церковью как местночтимый святой1 .

Аргументы «за»

Вот основные аргументы сторонников этой версии:

1. По учению Православной Церкви, православный царь свят сам по себе, в силу совершенного над ним венчания на царство, священного миропомазания и особого служения в Христовой Церкви.

2. О почитании Ивана IV в лике святых также свидетельствуют его древние иконографические изображения.

3. Иван Грозный назван «святым великомучеником» в святцах Коряжемского монастыря с указанием и дня его памяти.

4. Факт его почитания отмечает знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский

5. Имя Ивана IV помещено в «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского).

6. Перед 1917 г. в Синоде шла подготовка и к общецерковному прославлению царя Ивана Грозного.

Рассмотрим их по порядку.

Святость царского служения

Действительно, православные цари именовались в древности «святыми царями» и в силу своего царского служения являлись образом и подобием Христа Господа, имеющему всякую власть на небе и на земле (Мф. 28, 18). Однако Церковь не смешивала между собой святость царского служения и духовное состояние самодержца. Именование Ивана IV «святым царем» не означало признания его святым человеком. Так и в наше время каждый архиерей и даже священник именуется Церковью «святым владыкой»2 , но это относится лишь к его сану и вовсе не означает, что после смерти любой священник или иерарх становится местночтимым святым.

«Иконы» Ивана IV

Действительно, до нас дошло несколько иконографических изображений Ивана Грозного, причем на некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это – фреска Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (Х I Х в. по образцу XVI в.), «Моление Царя Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимирской Божией Матери» (XVI в.), фреска «Царь Иоанн» в Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря ( XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует изображение с нимбом великого князя Василия III, отца Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI век, собрание Государственного исторического музея).

Между тем, эти изображения никак не свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого князя Василия в лике святых. В Византии изображали с нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из них со временем были отдельно прославлены Церковью, некоторые были признаны еретиками, а об иных не было сделано никаких определений церковной власти. На Руси, следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех крещеных Великих Князей. В качестве примера можно привести фрески в Архангельском соборе Московского Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а также рисунки из «Царского Титулярника» 1672 года, напечатанные в издании «Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» 3 .

Изображенные с нимбом, но не прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше, почитаемые усопшие и местночтимые святые – это далеко не одно и то же). На их изображениях сделаны надписи: «Великий князь…», «Царь Иоанн», «Благоверный князь…», «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь и Царь…». Слово «святой» отсутствует. Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая надпись полагается каждому изображаемому лицу.

C вятцы Коряжемского монастыря

Действительно, существуют подлинные «Святцы Коряжемского монастыря», в которых сказано: «Июня 10 – обретение святого телеси великомученика царя Иоанна».

Несмотря на свою древность (святцы были закончены всего через 37 лет после смерти Ивана IV , в 1621 году), они не отличаются большой достоверностью. Например, киевский игумен Авраамий помещен них в пятый век по Рождестве Христовом, за пятьсот лет до крещения Руси!4

Кроме того, нет никаких доказательств того, что данная запись относится именно к царю Ивану IV. Во всяком случае, чтобы обрести «святое тело», его для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV после его погребения неподвижно лежало в Архангельском соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым. Каких – либо следов прежнего «обретения» и перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.

Ко времени написания Коряжемских святцев Церковь знала немало святых царей и князей с именем Иоанн. Один из них – мученик Иоанн-Владимир, князь Сербский ( X век), именуемый в Сербии царем и великомучеником5 . Его нетленные мироточивые мощи, от которых совершилось множество чудес, многократно переносились, и далеко не все даты их перенесений известны. Возможно также, что в упомянутой записи говорится о сербском короле Иоанне6 ( XV – начало XVI в.), мощи которого были настолько почитаемы в Сербии, что были сожжены турками в XVIII веке.

Между тем, данной записи явно недостаточно для того, чтобы называть «святым великомучеником» царя Ивана IV.

«Факт почитания» Ивана Грозного по Голубинскому

Знаменитый церковный историк профессор Голубинский в своей работе «История канонизации святых в Русской церкви» указывает четыре категории лиц, по каким-либо причинам поименованных на Руси «святыми». Это:

1. Общерусские святые.

2. Местночтимые святые.

3. Почитаемые усопшие (последние, при определенных условиях, могут быть прославлены в лике святых).

4. Усопшие, на самом деле не почитаемые и названные святыми по ошибке.

«Царь Иоанн» помещен у Голубинского в «список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых»7 . Под «каталогом» Евгений Евсигнеевич имел в виду все те же «святцы Коряжемского монастыря», приведенную выше строчку, которую рассматривал как некий необъяснимый курьез: «под царем Иоанном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение его тела, не знаем»8 .

При этом Голубинский пишет: «Итак на вопрос: какие святые суть канонизованные или настоящие святые, ответ есть тот, что они суть все, которые признаются за святых церковью (ибо признанный церковью и значит – канонизованный ею), не только общие или общепразднуемые, но и местные… одним словом все без изъятия святые, которым существует общее или местное признаваемое церковью празднование…» Он отмечает также, что «есть люди, которые признают святыми ненастоящих святых… некоторые даже из нарочитых агиографов приравнивают этих усопших к настоящим святым или и совсем принимают за настоящих святых. Но это совершенно неосновательно и совершенно неправильно или погрешительно!» 9

Так знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский «отмечает» факт церковного почитания царя Иоанна.

Что мы находим в «Полном месяцеслове Востока»

В «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского) имя царя Иоанна не встречается ни в основном тесте, ни в заметках. Есть оно в описании все тех же «святцев Коряжемского монастыря», а так же в приложении №3 к «Заметкам»10 Длинный список имен, среди которых значится «Иван царь» (те же святцы, «июня 10 обретение телеси»), предваряется следующим авторским текстом: «Они не находятся у преосвященного Филарета Черниговского в его книге «Русские святые». Сведения об них сообщаются для исторических соображений. Имена их внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат «…» дней празднования им не показано». Подчеркивая полноту труда преосвященного Филарета Черниговского, в котором все же нет тех имен, что даны в «приложении №3», архиепископ Сергий пишет: «Несомненно, что у Филарета в число святых внесены и такие святые, каким и местно не совершается празднования».

Разбирая в первом томе своего капитального и строго научного труда все источники, которыми он пользовался при составлении «Месяцеслова», в разделе «Рукописные святцы славянские» архиепископ Сергий так характеризует «Святцы Коряжемского монастыря»: «В сих святцах внесены в число святых и такие, которые не находятся ни в греческих, ни в славянских календарных памятниках… В основе их несомненно лежат другие, древнейшие их святцы… Общий недостаток святцев сего рода состоит в том, что в них многие памяти искажены отчасти переписчиками святцев, отчасти и потому, что сами составители пользовались искаженными славянскими источниками, так что не мало стоило трудов и времени возстановлять смысл и значение многих памятей» 11 . Далее архиепископ Сергий приводит в качестве примера несоответствий и особенностей отрывок из данного документа, где и упоминается запись о царе Иоанне. Делается это в следующем контексте: «Они (святцы – авт.) имеют довольно особенностей в сравнении с календарными памятниками, доселе известными… (следует длинная цитата из святцев с авторским объяснением несоответствий и неточностей)… Многие из означенных памятей неизвестны или в неканонизованных» 12 .

Добавим, что архиепископ Сергий, в отличие от Е. Е. Голубинского, не утверждает, что запись о царе Иоанне в названном документе относится именно к Ивану IV.

Была ли подготовка

По словам Л. Болотина, незадолго до революции 1917 года якобы шла подготовка и к общецерковному прославлению Ивана Васильевича. Будто бы в отделе рукописей ГБЛ среди документов фондов Святейшего Синода начала ХХ века хранится список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там, наряду с именами блаженной Ксении Петербургской и святого праведного Иоанна Кронштадтского, святителей Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника и Филарета Московского, писателем А. Стрижевым было обнаружено и имя царя Иоанна Васильевича Грозного.

Мы сожалеем о том, что этот документ так и не был опубликован почитателями царя Иоанна. Однако не следует путать рассмотрение возможности канонизации с самой канонизацией. Особенно с учетом того, что праведность жизни и широкое почитание Ивана IV церковным народом, мягко говоря, вызывают сомнения.

В конце концов, каждый из нас имеет право на свое отношение к личности Ивана Грозного. Каждый из нас может относиться к нему с симпатией или антипатией, сочувственно или критически. Однако вопрос о том, был ли Иван IV причислен к лику святых, относится к области не личного отношения, а точного знания. Царь Иван Грозный никогда не был местночтимым святым. И пока мало данных за то, что он им когда-нибудь станет.

Священник Михаил Немнонов

Сергей Марнов

1 Непонятно, правда, в каком именно месте чтимый, но не будем придираться по мелочам.
2 Например, в архиерейский подворьях или при архиерейском богослужении вместо возгласа на часах «Молитвами святых отец наших…» произносится возглас «Молитвами святаго владыки нашего». А перед началом Литургии диакон обращается к священнику со словами: «Помолися о мне, владыко святый… Помяни мя, владыко святый…» Так и по освящении Даров: «Помяни мы, святый владыко, грешнаго…»
3 М. 2004. С. 256.
4 Голубинский Е.Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345.
5 Память его совершается 4 июня (22 мая по старому стилю).
6 День памяти 23 декабря (10 декабря по старому стилю).
7 Голубинский Е.Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345.
8 Там же. С. 358.
9 Там же. С. 263 – 264.
10 Архиепископ Сергий (Спасский). «Полный месяцеслов Востока». Т. III. С. 561.
11 Архиепископ Сергий (Спасский). «Полный месяцеслов Востока». Т. 1. С. 353-354. М. 1997.
12 Там же. С. 356-357.

Вопрос о канонизации Ивана Грозного

Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте , в противном случае она может быть выставлена на удаление.
Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (6 августа 2016)

В этой статье или разделе имеется список источников или внешних ссылок, но источники отдельных утверждений остаются неясными из-за отсутствия сносок. Утверждения, не подкреплённые источниками, могут быть поставлены под сомнение и удалены. Вы можете улучшить статью, внеся более точные указания на источники.

Изображение Ивана IV с нимбом в Грановитой палате Московского Кремля (палехские мастера, 1882 год на основе барельефа работы Ф. И. Шубина (1774-1775 гг.), хранящегося в Оружейной палате)

Вопрос о канонизации Ивана Грозного — дискуссия о причислении русского царя Ивана IV Васильевича Грозного к лику святых Русской Православной Церкви. Ставился некоторыми националистически и монархически настроенными церковными и околоцерковными кругами, основывающимися, по их словам, на якобы фактах традиционного народного почитания этого царя.

Данная тема нашла отклик в ряде публикаций церковных историков и богословов, например, протодиакона Андрея Кураева, профессора Александра Дворкина, Алексея Беглова, Виталия Питанова, протоиерея Владислава Цыпина, архимандрита Макария (Веретенникова), игумена Дамаскина (Орловского).

Издательским Советом Русской Православной Церкви в 2003 году была выпущена книга «Царь Иван Васильевич: Грозный или святой? Аргументы Церкви против канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина»

Вопрос встретил резкий отпор со стороны священноначалия, большинства клириков и мирян. Идея канонизации была официально отвергнута в докладе председателя Синодальной комиссии по канонизации, митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Архиерейскому собору РПЦ в октябре 2004 года. В докладе отмечено, что вопрос о канонизации Ивана Грозного, «вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы.»

Движение за канонизацию

Основополагающими для движения за канонизацию Ивана Грозного послужили статьи и труды митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва), изданные главным образом в 1995 году — в особенности же его сочинение «Самодержавие Духа». Митрополит Иоанн был известен как активный монархист, традиционалист, русский националист и антисемит; его идеалом была теократическая самодержавная монархия, а идеал подобного монарха он видел именно в Иване Грозном. При этом все негативные свидетельства о Грозном он отверг, как недостоверные и исходящие, по его мнению, от иностранцев — врагов России (Поссевино, Штадена, Горсея). Таким образом, православный царь в его сочинениях предстал жертвой «глобального четырёхвекового заговора».

После смерти митрополита Иоанна (1995) движение за канонизацию Ивана Грозного возглавил его бывший пресс-секретарь, главный редактор газеты «Русь Православная» Константин Душенов, которому в церковных кругах приписывают соавторство или даже авторство написанных митрополитом Иоанном работ.

Вслед за ним появился ещё ряд церковных историков и публицистов, работавших в том же направлении. 4 октября 2002 года в Москве на Международном форуме славянской письменности и культуры состоялось то, что организаторы назвали «научно-богословской конференцией „Исторические мифы и реальность“», а сочувствующие церковные журналисты — «конференцией ученых и специалистов по анализу фактов жизни и разоблачению клеветы на царя Иоанна Грозного и Григория Распутина». Участники конференции направили письмо Патриарху с просьбой о канонизации этих деятелей, указывая, прежде всего, на факты почитания Ивана Грозного в XVI—XVII вв. и на то, что он «являлся во плоти отцом двух святых» — (местночтимого) царя Фёдора Иоанновича и царевича Дмитрия, и отвергнув все обвинения против Ивана Грозного на том основании, что «историография, особенно светская, посвященная эпохе Царя Иоанна Грозного, полна противоречий и искажений, имеющих не фактологическое, а идеологическое и политическое происхождение». При этом один из участников конференции, Андрей Хвалин, таким образом изложил свою «научную методологию», позволившую ему прийти к столь смелым, с точки зрения традиционной науки, выводам: из источников следует брать то, что «созвучно сердечному исповеданию… Вообще говоря, чем ближе церковный историк ко Христу Спасителю и Христу — Помазаннику Божьему, тем полнее его индивидуальный голос сливается с соборным голосом Церкви».

Доводы сторонников канонизации

Утверждение о личном благочестии и праведности Ивана ГрозногоИзображение отца Ивана Грозного с нимбом: «Святитель Василий и великий князь Василий III»

В заслугу Ивану Грозному ставится то, что перед смертью принял великую схиму с именем Иона.

Доводы об успешной церковной и государственной деятельности в его царствование

В некоторых кругах Иван Грозный и его деятельность, в том числе и Опричнина, оценивается положительно. Приводятся доводы о том, что при нём было возведено более 40 каменных церквей, основано свыше 60 монастырей, прославлено 39 (или 52) русских святых, были изданы Степенная книга, Лицевой летописный свод, Судебник, Стоглав, Четьи-Минеи, Домострой, было построено 155 крепостей и 300 новых городов, основано около 300 почтовых станций, были созваны Церковные Соборы: в 1547 и 1549 (см. Макарьевские соборы), 1551 (см. Стоглавый собор), 1553, 1562, 1580 годах.

Утверждения о канонизации Ивана Грозного как местночтимого святого Московской епархииФрески Архангельского собора Московского кремля изображают всех погребенных в нём до 1508 года великих князей с нимбами, а все надгробные эпитафии — от Ивана Калиты до царевича Александра Петровича — содержат титул «благоверный».

В книге митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанн (Снычёв) то, что он считает фактами почитания царя русским народом до революции 1917 года: «Как первый Помазанник Божий на русском престоле Иоанн IV, без сомнения, так же почитался в народе после своей кончины, как местночтимый святой благоверный царь».

Святцы Коряжемского монастыря

Одним из доводов сторонников канонизации были опубликованные в 2002 году газетой «Русский Вестник» «Святцы Коряжемского монастыря» (1624 год), в которых на обороте 205-го листа под датой 10 июня находится запись: «В той же день обретение святаго телеси великомученика Царя Ивана». Церковный историк, профессор Евгений Голубинский в своём труде «История канонизации святых в Русской Церкви» (1903 год) признавал, что речь идёт о мощах именно Царя Иоанна Грозного, но отмечал, что он входит в «список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых», понимая под каталогом частный список из Коряжемских святцев, отмечая что они не отличаются большой достоверностью. При этом в составленной в конце XVII века «Книге, глаголемой о русских святых» среди общерусских или местночтимых святых имя Ивана Грозного не упоминается, хотя составленный в начале XX века «Полный месяцеслов Востока» архиепископа Сергия (Спасского) практически дословно повторяет текст Коряжемских святцев.

Изображение Ивана Грозного с нимбом

Там же в книге «Самодержавие духа» сказано: «Это почитание и отражают нимбы на нескольких известных ныне изображениях Государя».

Противники канонизации указывают, что наличие нимба вовсе необязательно свидетельствует о почитании «нимбоносца» как святого Церкви и отображает византийскую традицию отмечать таким способом царствующую особу. Так на фресках Архангельского собора Московского Кремля имеются изображения всех погребённых в нём до 1508 года великих князей с нимбами, а надгробные эпитафии имеют эпитет «благоверный», который был частью официального титула. Первым изображением русского правителя с нимбом, как указывает Т. Е. Самойлова, является портрет Дмитрия Внука на пелене Елены Волошанки (1498 год). Надгробный образ из Архангельского собора «Святитель Василий и великий князь Василий III» (3-я четверть XVI века), где московский князь изображён с нимбом, по мнению искусствоведов, другой ранний пример изображения несвятого русского князя с нимбом. Его «можно отнести к нововведениям в русской иконографии, к редким примерам заимствования византийских императорских традиций в их канонической и богословской полноте и репрезентативности»

Упоминание о панихидах по Ивану Грозному у гробницы Ивана Грозного как о свидетельстве религиозного почитания

В книге «Самодержавие духа» далее указывается: «До 1917 года на гробницу Иоанна Васильевича в Московском Кремле приходили простые русские люди просить царя о заступничестве в суде, как небесного предстоятеля перед Праведным Судьей». Это утверждения является отсылкой к труду протоиерея Николая Извекова «Московский придворный Архангельский Собор» (1916 год), где сообщается: «У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников».

Утверждение о подготовке к канонизации Ивана Грозного на Поместном соборе 1917—1918 годов

Публицист Леонид Болотин утверждает, ссылаясь на писателя А. Н. Стрижева, что последний во время работы в отделе рукописей ГБЛ с документами фондов Святейшего Правительствующего Синода десятых годов XX века — до Собора 1917—1918 годов, якобы обнаружил там список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там были и Блаженная Ксения Петербуржская, и Святитель Игнатий Брянчанинов, и Святитель Феофан Затворник, и Святитель Филарет Московский, и Праведный Иоанн Кронштадтский, и царь Иоанн Васильевич Грозный (всего более 25 имён). Однако независимых подтверждений присутствия Грозного в списке не существует, равно как и наличия самого списка — в действительности, Синодальный фонд хранится в РГИА в Санкт-Петербурге.

Московские князья Иван Калита (в постриге Анания) и Симеон Гордый (в постриге Созонт) — также стали монахами перед смертью. Фреска в Архангельском соборе Утверждение о почитании Ивана Грозного Николаем Гурьяновым

В качестве ещё одного довода сторонниками канонизации приводился факт почитания Иоанна Грозного уважаемым в народе старцем Николаем Гурьяновым (1909—2002), которого Святейший Патриарх назвал «столпом русского старчества».

Реакция церковного руководства

В ходе встречи с представителями ряда российских радиостанций в канун Нового 2000 года, патриарх Алексий II категорически осудил идеи канонизации Ивана Грозного, особо указав на вину Грозного перед церковью (Среди святых русской церкви, пострадавших от него, значатся: митрополит московский Филипп, игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий, казанский архиепископ Герман, новгородский архиепископ Пимен, Ефросинья Старицкая):

Возможно ли в одно и то же время молитвенно прославлять и мучеников, и их жестоких гонителей? Ибо канонизация царя Иоанна Грозного фактически поставила бы под сомнение исповеднический подвиг святителя Филиппа и священномученика Корнилия Псково-Печерского, который, по свидетельству летописи, «от тленного сего жития земным царем был предпослан к Небесному Царю в вечное жилище».

Против канонизации выступил в 2003 году глава Украинской православной церкви митрополит Владимир (Сабодан):

Те, кто выступает за канонизацию Ивана Грозного и Григория Распутина, руководствуются явно нецерковными и псевдодуховными соображениями. Это таит большую опасность внести в церковную среду соблазн, посеять недоверие, сомнение, дискредитировать идею святости и стать причиной раскола. Эта идея носит провокационный характер. Какие бы аргументы ни приводили сторонники канонизации, они не могут быть достаточными, потому что не было и нет общенародного почитания этих лиц. А публикация в прессе на эту тему — это своего рода реклама, обработка общественного мнения, это искусственное превозношение неподтверждённых их добродетелей. Поэтому считаю своей обязанностью предостеречь наших верующих от соблазна, который сеется радетелями канонизации, советую быть мудрыми и рассудительными в подходе к этому вопросу.

В крайне резких выражениях эта идея была отвергнута в докладе председателя Синодальной комиссии по канонизации, митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Архиерейскому собору РПЦ (октябрь 2004). В докладе отмечено, что вопрос о канонизации Ивана Грозного, «вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы.» А имя Ивана Грозного «используются в этой борьбе как знамя, как символ политической нетерпимости и особой «народной религиозности», которая противопоставляется «официальной религиозности» священства… В лице первого Царя и «друга» последнего Самодержца пытаются прославить не христиан, стяжавших Духа Святого, а принцип неограниченной, в том числе — морально и религиозно, политической власти, которая и является для организаторов кампании высшей духовной ценностью.» Митрополит Ювеналий отметил, что данную кампанию проводят «псевдоцерковные журналисты и публицисты, возглавляемые К.Душеновым и обосновывающие свои „открытия“ авторитетом покойного Митрополита Иоанна (Снычёва), никогда не являвшегося специалистом в области русской истории XVI века».

В докладе был сделан историографический обзор и особо отмечено, что негативная оценка Грозного едва ли не всеми крупными историками; апологетические же труды про Грозного, отмеченные в советские времена, по словам доклада, писались по личному указанию Иосифа Виссарионовича Сталина. «В современной научной литературе отсутствуют какие-либо попытки апологии Ивана Грозного и его политики. Ряд исследователей объясняют трагические стороны правления Ивана Грозного душевной болезнью царя — паранойей, манией преследования, комплексом неполноценности и т. п., не отвергая при этом психическую вменяемость Ивана Грозного» — отмечалось далее. Фактически, митрополит Ювеналий солидаризовался с процитированным им мнением, что требование канонизации Грозного — «ни с чем не сообразное, безграмотное и с исторической, и с богословской точки зрения». Сочинения сторонников канонизации он прямо назвал «измышлениями», отметив, что они произвольно обращаются с источниками: вырывают их из контекста, отвергают или замалчивают неугодные и пр. Далее с иронией отмечается, что «сторонники канонизации Ивана Грозного, часто не понимающие разницы между православным церковным вероучением, основывающимся на Божественном Откровении, и государственно-политической тоталитарной идеологией, произрастающей из человеческого мифотворчества, навязывают русскому церковному народу миф о святом Царе, ставшем жертвой невиданного в мировой истории четырёхвекового „клеветнического заговора“, причём участниками этого „заговора“ оказываются русские летописцы и агиографы, включая Святителя Димитирия Ростовского, и также крупнейшие национальные историки, а его „разоблачителями“ — „немногочисленные, выполнявшие социальный заказ ВКП(б) сталинские историки“. Наконец, отмечалось, что сторонникам канонизации не удалось найти ни каких-либо фактов, неизвестных современной науке и опровергающих сложившееся мнение, ни достоверных свидетельств его почитания в русском церковном народе.

Митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий (Фомин) в марте 2006 году в ходе собрания монашествующих в Алексиево-Акатовом монастыре Воронежа отметил:

Канонизация Григория Распутина и Ивана Грозного, чин соборного всенародного покаяния в грехе цареубийства — все эти проблемы искусственно навязаны Церкви людьми, которые стремятся добиться её раскола. Вместо того чтобы показывать красоту Православия и прививать нравственный образ жизни людям, их начинают сбивать с толку.

Мнения богословов и церковных историков

Далеко не сразу отреагировали круги церковной интеллигенции. Но в целом их мнение было однозначным в данном вопросе.

Медиевист архимандрит Макарий (Веретенников) — в своей статье „Осторожно, сектантство“ — характеризует призывы к канонизации Ивана Грозного как попытки дестабилизировать внутри церковную атмосферу:

Бесспорно, необходимо историческое исследование личности Ивана Грозного, его заслуг и т. д. Но те, кто выступают за его канонизацию, исходят при этом отнюдь не из его особого церковного благочестия. Речь идёт как бы о канонизации монархии. <…> Известна точка зрения нашей Церкви по этому вопросу, но она не волнует „ревнителей“. Она не волнует их, поскольку сегодня личность Ивана Грозного переживает необычайное мифологическое переосмысление. Причем это не стихийный, а вполне организованный процесс. <…>

Какие при этом создаются мифы? Первое: оказывается, Иван Васильевич уже канонизирован! Я поначалу не мог понять — как же так, откуда это идёт? На самом деле это активно муссируется в соответствующей прессе и распространяется. Например, не успела пройти передача по радио „Радонеж“, как уже выходит аудиокассета в типографской обложке, а на ней — и икона, и чудеса. <…>

Все усилия по „канонизации царя“ Ивана Васильевича смущают простых верующих. И мы видим, что эта ситуация нагнетается с помощью некоторых средств массовой информации.

Протоиерей Владислав Цыпин кампанию по канонизации назвал антицерковной провокацией:

Мысль о канонизации царя Ивана Грозного, насколько мне известно, никогда в прошлом всерьёз никем не высказывалась. Эта идея — явление последних лет. Для историков эпоха Ивана Грозного и его место в истории России — это область исследований и полемики, но до последнего времени спор шёл об оценке Ивана Грозного исключительно как исторического деятеля. А вот что он, оказывается, ещё и один из угодников Божиих — такая экстравагантная мысль принадлежит уже нашему времени, и это симптом болезненного состояния религиозного сознания части нашего народа. <…> Для одних это действительно сознательная антицерковная провокация, направленная на то, чтобы по возможности затруднить церковное делание, создать ранее не существовавшие проблемы, обострить уже имеющиеся. Другие из тех, кто ведёт эту кампанию, считают, что Церковь должна быть служанкой в делах политических, что её нужно использовать в своих целях. Вероятно, этим людям представляется, что если бы они привлекли Церковь на свою сторону, она была бы им мощной поддержкой. Но есть ещё и множество людей исторически и богословски наивных. Они легко верят всему, что написано. И мы более всего должны быть обеспокоены тем, что в сознание этих людей вносится смущение.

Александр Дворкин указывает на формирование внутрицерковного сектантства:

Опровергать все эти мифологемы невозможно, потому что возникают все новые и новые. Причина их появления — крайне низкая духовная культура людей, присоединяющихся к Церкви, массовый приток неофитов — совершенно неподготовленных, готовых слепо воспринимать любые высказывания всех, кто на шаг старше их в церковности. Плюс советская привычка диссидентства, привычка жить с кукишем в кармане. Привычка жить двойной жизнью: с одной стороны, ходить на партсобрания, а с другой — рассказывать политические анекдоты. Вот с этим расколотым сознанием приходят люди в Церковь, и эти схемы советской жизни они переносят на церковную реальность. Поэтому и священноначалие они воспринимают так же, как когда-то воспринимали советское правительство. Да, внешне его можно почитать — в то же время публикуя газетные статьи, написанные эзоповым языком и полные каких-то намеков, понося и ругая священноначалие, тем более, что за это можно не опасаться наказания. Другая основа этого сектантства — ностальгия по сильной руке. Сейчас, дескать, все разваливается, а как хорошо было при Сталине или при Иване Грозном, когда все трепетали, а врагов ждала неотвратимая кара.» «Итак, с одной стороны, есть ностальгия по сильной руке, а с другой — религиозная истерика и кликушество. Отсюда гремучая смесь, которая ложится в основу псевдоправославных, а на самом деле оккультизированных сект.

Диакон Андрей Кураев — видит в данном явлении привычку диссидентствовать, выработанную за долгие годы тоталитарного прошлого:

Интеллигенту трудно быть вместе с властью. Для него неестественно власть поддерживать. Он себя очень уютно чувствует в диссидентском подполье, особенно если оно более или менее безопасное: ты им фигу показал и спрятался, а на самом деле тебя никто и не преследует. То есть психологически я понимаю, почему эти люди там, но все-таки надо хоть чуть-чуть церковно взрослеть и церковно меняться. <…> Казалось бы, так хорошо сказать: да, они все хорошие люди были, замечательные, святые, и так хочется, чтобы ещё одним молитвенным заступником было больше, — и все-таки это желание надо сверять с голосом церковного предания. <…> Взять того же царя Ивана Грозного и его отношение к святителю Филиппу. Ведь помимо разнообразных исторических документов существует литургическое предание Церкви. Литургическое предание выразило себя в службе святителю Филиппу Московскому, в частности в июньской службе, где в каноне на утрене содержится вполне ясная характеристика того человека, чье вмешательство в судьбу святителя Филиппа было столь трагическим. Этот человек не называется по имени, но ведь понятно, о ком идет речь и кто там называется «новым фараоном» и «новым Иродом»».

По словам игумена Дамаскина (Орловского) «ныне же множество людей воспринимают Церковь относительно этого вопроса как инструмент для достижения тех или иных политических целей». Отсюда, по его словам священнослужителя, рождается пожелание канонизировать Ивана Грозного или Григория Распутина. «Однако в тех случаях, когда канонизация имеет нецерковные цели, она становится средством разрушения Церкви».

Священник Георгий Максимов, комментируя установку двух памятников Ивану Грозному в 2016 году, написал:

на самом деле Чикатило далеко до некоторых «художеств» Ивана Грозного. Почитатели последнего любят говорить, что, мол, это все клевета, оболгали злые западники «Помазанника Божия». Правда, почему-то эти же самые источники не «лгали» таким образом ни на отца, ни на сына Ивана IV, ни на кого-либо из его предшественников или преемников. На самом деле в этой «защите» есть изрядное лукавство, поскольку если действительно считать все рассказы о зверствах Ивана Грозного клеветой, то без них он потерял бы всякую привлекательность и притягательность для современных любителей «сильной руки». Как Иван III, например, который сделал не меньше, а то и больше для будущего Руси, однако никто не бегает с его иконами и не требует канонизации. Даже не вспоминает никто.

Тем-то и цепляет Грозный своих нынешних почитателей — пытками, массовыми казнями над «врагами страны», от рассказов о которых стынет кровь в жилах. Вот, мол, какие у нас цари! Вот как у нас порядок наводят! Трепещите, враги внешние и внутренние! <…>

меня печалят те православные почитатели Грозного, которые все знают о нём — и оправдывают. <…> Когда я слышу от наших православных: ну, подумаешь, что оболгал, сместил и убил святого предстоятеля Русской Церкви, зато границы страны расширил! Подумаешь, что массово пытал и убивал, в том числе и младенцев, зато подавил «пятую колонну» внутри страны! Подумаешь, что шесть раз женат был, зато стихиры писал! — когда я такое слышу, то вижу в этом крайне болезненное и опасное извращение Православия.

Примечания

Иоанн IV Васильевич // Православная энциклопедия. — М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2010. — Т. XXIII. — С. 628-648. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 978-5-89572-042-4.
Аркадий Блюмбаум (филолог, философ) . Умер митрополит Петербургский и Ладожский Иоанн Архивная копия от 22 декабря 2010 на Wayback Machine // Новейшая история отечественного кино. 1986—2000. Кино и контекст. Т. VI. СПб, Сеанс, 2004.
Костантин Костюк (философ, социолог, богослов Три портрета//»Континент», 2002, № 113
Владимир Федоров, протоиерей РПЦ, директор Православного института миссиологии и экуменизма (Санкт-Петербург)»Ультра православные» Архивная копия от 16 августа 2008 на Wayback Machine // «Новая газета», 27 апреля 2006
Времени в обрез. Алла Боссарт. // «Новая газета», 27 октября 2005 (перепечатка на православном сайте о. Якова Кротова)
КОНФЕРЕНЦИЯ УЧЕНЫХ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПО АНАЛИЗУ ФАКТОВ ЖИЗНИ И РАЗОБЛАЧЕНИЮ КЛЕВЕТЫ НА ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО И ГРИГОРИЯ РАСПУТИНА Архивная копия от 13 октября 2008 на Wayback Machine
Обращение участников конференции «Исторические мифы и реальность» Архивная копия от 13 октября 2008 на Wayback Machine
Александр Шмелев. Канонизация Григория Распутина и учение о русской теократии
Собрание государственных грамот и договоров. Ч.1. М. 1813. № 202.
Дмитриевский А. Архиепископ Елассонский и мемуары его из Русской истории. Киев. 1899. С.76.
ПСРЛ. Т. 14. СПб, 1910. С. 2.
ПСРЛ. Т. 29. М. 1965. С. 219.
1 2 Н. Парфеньев. Наш ответ Чемберлену \\ «Русский Вестник», 2005 год
Православно-патриотический альманах «Царьград». 2003. Выпуск № 1, С. 47
1 2 3 Митрополит Иоанн Снычев. Самодержавие духа. Москва, 1995 год, стр. 162.
Историческое свидетельство. Русский Вестник, 2002, № 45-46, стр.11
Голубинский Е. История канонизации Святых в Русской Церкви. М. 1903. С. 358.
Голубинский Е. Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345
Приложение N4 к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых
Полный Месяцеслов Востока. Т. 1. Восточная агиология. Арх. Сергий (Спасский). Владимир. 1901. С. 357
В. Манягин. Вождь воинствующей Церкви. Из-во Сербский Крест. М. 2003. С.4-19.
Шарль Диль История Византийской империи Архивная копия от 12 мая 2008 на Wayback Machine
«О Царе Иоанне Грозном» (Приложение к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых
Самойлова Т. Е. «Новооткрытый» портрет Василия III и идеи святости государева рода // Искусствознание. М., 1999. Вып. 1. С. 39-58
Александр Горматюк. Царский лик. Надгробная икона Великого князя Василия III. Москва, 2003. С.21
Леонид Болотин. Что есть дьякон «всея Руси» против Царственного игумена Земли Русской? — Москва, 19-20 декабря 2002 года по Р. Х. Интернет-агентство «Русская линия»
Т. Гроян. Старец Николай — царский архиерей. Стр. 89-91.
Светлой памяти Талабского (Залитского) старца протоиерея Николая Гурьянова (1910—2002). Журнал «Церковный вестник», 2002. Архивная копия от 27 мая 2008 на Wayback Machine
СВЯТЕЙШИЙ ПАТРИАРХ ОТВЕРГ ВОЗМОЖНОСТЬ КАНОНИЗАЦИИ ИВАНА ГРОЗНОГО И ГРИГОРИЯ РАСПУТИНА Архивная копия от 30 апреля 2010 на Wayback Machine
Патриарх Алексий II выступает против канонизации Ивана Грозного и Распутина и не верит в очередную «спасшуюся Анастасию»
Митрополит Владимир (Сабодан): «Идея канонизации Ивана Грозного и Г. Распутина носит провокационный характер // журнал «Киевская Русь»
К ВОПРОСУ О КАНОНИЗАЦИИ ЦАРЯ ИВАНА ГРОЗНОГО И Г. Е. РАСПУТИНА.
Митрополит Сергий: постановка вопроса о канонизации Иоанна Грозного и Григория Распутина недопустима / Новости / Патриархия.ru
Архимандрит Макарий (Веретенников) Осторожно — сектантство! (недоступная ссылка). Дата обращения 15 апреля 2019. Архивировано 29 мая 2016 года.
Протоиерей Владислав Цыпин: Идея этой канонизации — провокационная Архивная копия от 7 марта 2016 на Wayback Machine
Александр Дворкин: Царь Иван Грозный и современное сектантство (недоступная ссылка)
Диакон Андрей Кураев: Новые «ревнители» и их привычка бунтовать Архивная копия от 29 марта 2009 на Wayback Machine
Игумен Дамаскин (Орловский) заявляет о недопустимости причисления к лику святых в политических целях / Новости / Патриархия.ru
Про почитателей Ивана Грозного: yurij_maximov

LiveInternetLiveInternet

Цитата сообщения Игнат_Ершов Иван Грозный уже был канонизирован.

Задолбало слушать об ужастном детоубивце Иване Грозном…
Ну солько можно морочить голову и детям в школах?
Опубликовано на сайте Издательского Дома «Аргументы и факты»
http://www.aif.ru
АиФ в Белоруссии, выпуск 37 (225) от 15 сентября 2004 г.
http://www.aif.ru/online/belorus/225/bel08_01?print
Грозный — не ужасный?
Иван Грозный остается одной из самых противоречивых фигур русской истории. Последняя вспышка интереса к первому русскому царю (до него, говоря современным языком, руководители русского государства были в княжеском статусе) была несколько лет назад, когда перед Русской православной церковью встал вопрос: стоит ли канонизировать Ивана IV?
ТЕМ, КТО знаком с этим историческим персонажем лишь по учебникам истории и картине И.Репина «Иван Грозный и сын его Иван», такая идея покажется кощунственной: как можно причислять к лику святых тирана?! Другого мнения придерживаются некоторые историки, среди них выделяется авторитетная в религиозных кругах фигура ныне покойного доктора церковной истории митрополита Иоанна (Снычева), автора книги «Самодержавие Духа». В ней анализируются первоисточники, касающиеся жизни Ивана Грозного, акцентируется внимание на личностях авторов этих эти документов. По версии митрополита, все историки, начиная с Карамзина, пользовались для оценки первого русского царя работами людей, которые в свое время были его идейными врагами. Например, иезуита Антония Поссевина, немца Генриха Штадена, англичанина Джерома Горсея, русского князя Андрея Курбского. Все эти люди по тем или иным причинам были заинтересованы очернить Ивана Грозного.
Этой же версии придерживается и посетивший редакцию «АиФ в Белоруссии» человек, изучающий этот вопрос с присущей его профессии скрупулезностью, — кандидат юридических наук, член Минской областной коллегии адвокатов Валерий ЕРЧАК:
— В 2002 году я попал в архивы Кремля. В 20-м фонде есть «Материалы вскрытия гробницы Ивана Грозного, сыновей Ивана Грозного — царя Федора и царевича Ивана и Скопина-Шуйского, князя и воеводы». Гробницы вскрывали 22 апреля 1963 года. В научном задании написано: доказать или опровергнуть версию картины И.Е.Репина. К исследованиям был подключен Государственный НИИ судебной медицины, работало около 30 ученых. И версия убийства Иваном Грозным своего сына не подтвердилась. Следы крови — а они в таких захоронениях сохраняются тысячелетиями — обнаружены не были. Не было также зафиксировано пролома черепа.
Начали изучать — оказалось, что царевич отравлен. Летописи действительно говорят, что еще в молодом возрасте он болел. И затем, спустя годы, скончался от отравления ртутью — «модным» в то время ядом. Концентрация ртути в его организме была в 5 раз выше нормы. А вот Шуйский и Федор не были отравлены, хотя лежат в том же могильнике. Материалы исследования не афишировались. Я был по формуляру пятым человеком, кто держал в руках этот документ.
— Почему документы вскрытия могилы царя были «замолчены»?
— Это было задание Хрущева. Это время, когда развенчивался культ личности Сталина. Нужно было подтверждение порочности Сталина — потому что Иван Грозный был любимым историческим персонажем советского вождя.
— Почему, по-вашему, была общепризнана именно версия буйного припадка, в котором царь убил своего сына?
— Только чтобы опорочить Ивана Грозного. И такой порочащей информации о нем гуляет очень много. Например, в некоторых западных источниках указывается, что «Тиран Васильич» на Пасху отправлял на виселицы своих подданных. А академик Веселовский выяснил, что на Пасху устанавливались не виселицы, а качели… Но даже советские ученые, которых нельзя было заподозрить в симпатиях к монархии, вынуждены были признать, что за правление Ивана Грозного было казнено около 3,7 тысячи человек. Включая уголовных преступников, врагов, предателей. За 50 лет правления!
А что было в это время в Западной Европе? Англия, Генрих VIII, современник Ивана Грозного. За 14 лет правления Генриха зафиксировано 79 тысяч казней! В 1533 году он ввел смертную казнь в виде сваривания в котле. Или другой пример: все население Нидерландов было приговорено к смерти за исключением… — и перечислялись отдельные лица, которых не следовало убивать. В Европе того времени были даже такие приговоры! И говорить на этом фоне, что Иван Грозный — людоед…
— Что еще вам удалось выяснить в ходе исследований?
— Я обнаружил, что Грозный был канонизирован. Он был святым. Значит, остается таковым и сейчас. Самый знаменитый историк древней церкви — Евгений Голубинский в начале прошлого века издал «Историю канонизации святых в Русской Церкви». Он исследует древние святцы. В книге есть «Список усопших, на самом деле не почитаемых сейчас (1903 г., первое издание. — В.Ч.), но имена которых внесены в каталоги святых». 358-я страница: «Иван, царь: обретенье телеси царя Ивана — 10 июня». Под царем Иваном, конечно же, здесь поразумевается Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Не совсем ожиданно, что Грозный внесен в каталог святых». Действительно, не «совсем ожиданно» — но он там есть! Причем эти записи перекочевали сюда из рукописных святцев Корежемского монастыря (располагался в Поволжье) 1621 и 1624 годов. То есть тогда — через несколько лет после смерти царя — считалось, что он умер насильственной смертью.
Кстати, у Иван Грозного, можно сказать, белорусские корни: его дед Василий Глинский был наместником Великого князя литовского в Слониме и брестским старостой. И есть версия, что «водораздел» между светлым и темным Иваном Грозным лежит по Беларуси. В 1563 год Грозный совершил военный поход в Полоцк. После того как он завладел городом, предложил всем иноверцам принять православие. 300 человек наотрез отказались. Тогда он поставил их на лед — по разным источникам, либо Двины, либо одного из озер, — и по берегам обрубили льдину: мол, пусть Бог сам решит их судьбу. Льдина не выдержала, и они пошли ко дну…
— Имя «Грозный» присвоили ему после этого?
— Нет, раньше. Он родился в четверг.Это, кстати, был по языческим поверьям «громов день». Гремел гром от Новгорода до Урала. Летописи указывают, что «земля тряслась, как не было от ее сотворения». Иван Васильевич также очень почитал Архистратига Михаила — библейского победителя детей дьявола в небесной войне.В то время его называли Ангелом Грозным. Царь был очень набожным человеком, даже сам написал канон Ангелу Грозному, пел его на клиросе. И за ним закрепилось — Грозный.Стал Грозным по своему духовному устремлению, грозным — для врагов Божьих.А западные историки переводили «Грозный» как terrible — «ужасный».Даже рисовали его страшным.Между тем,на прижизненных изображениях у него вполне благодатный лик.В Грановитой палате Кремля он изображен с нимбом святого благоверного царя.
Книга Фроянова о скрытии фактов из русской истории
О той тайной войне ,что с конца 15 века велась против Руси, многие не подозревают , однако существуют ВЕЩЕСТВЕННЫЕ факты, подтверждающие это.
Чем обьяснить , что Иван Грозный написал подробный список лиц , казненных им, хотя святые благоверные князья Александр Невский , Дмитрий Донской,Иван Третий , не отличаясь мягким характером, практикуя самые крутые меры против оппозиционеров, таких описаний не составили. О чем это свидетельствует?
Ответ: О его совестливости и глубокой религиозности .

Царь ИОАНН ЯВЛЯЕТСЯ ГРОЗНЫМ ДЛЯ ВРАГОВ РУССКОГО БОГОНОСНОГО НАРОДА
Евгений Семенов, диакон. ВАЖНЕЙШИЕ ПОДРОБНОСТИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ВСКРЫТИЯ ГРОБНИЦЫ ГОСУДАРЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА ГРОЗНОГО В 1964 ГОДУ
Последние дни жизни и сама смерть Царя Иоанна Грозного требуют отдельного длительного и кропотливого исследования, так как окружены они всевозможными легендами и клеветою, впрочем, как и вся жизнь и дела Благоверного государя. Мое сообщение касается только вскрытия и обследования гробницы Царя Иоанна Грозного в Архангельском Соборе Московского Кремля в 1964 г. 1. Отравление Царя Иоанна и наследника царевича Иоанна было длительным и хроническим
Летом 1964 г. после предварительных работ, группа, созданная из различных специалистов, в том числе из НИИ Судебной медицины и известного антрополога М.М. Герасимова, приступила к вскрытию гробниц Царя Иоанна Васильевича Грозного, его сыновей Иоанна Иоановича и Феодора Иоановича, а также князя Скопина-Шуйского.
Первое, что обнаружили исследователи после разборки кирпичного надгробия, был могильный камень, на котором было выбито: «в 18 день преставись Царь и Великий князь Иоанн Васильевич всея Руси Самодержец, во иноцех Иона», хотя во многих летописях датой смерти Государя значится 19 марта 1584 г. При обследовании самой гробницы, вырубленной из цельного известняка, был обнаружен небольшой пролом, который был сделан наспех, видимо молотом. По краям пролома сохранились следы копоти от свечи. Вероятно, пытались залезть внутрь гробницы, слегка при этом повредив кости левой стопы Государя. Пролом появился, скорее всего, в 19 веке (1864 г.), когда в Архангельском Соборе проходили работы по проводке отопления. По всей видимости, искали драгоценности.
Внутри же гробница Царя Иоанна Грозного выглядела как простое монашеское погребение. Перед самой смертью Государь принял великую схиму с именем Иона. Вызывают сомнения различные ;воспоминания и свидетельства очевидцев; (таких, как англичанин Джером Гарсей и голладец Исаак Масса) о последних минутах жизни Государя, утверждавших что постриг был совершен над мертвым Царем. Постриг совершил митрополит Дионисий, который вряд ли стал бы это делать. Ведь с таким же успехом, в свое время, мог бы быть совершен постриг и над мертвым царевичем Иоаном Иоановичем, отличавшимся благочестивым нравом и желавшим принять монашество в Кирило-Белозерском монастыре, в который он послал огромный вклад. Но царевич был погребен в светской одежде, и, как показало вскрытие гробниц, мощи царевича и Царя Феодора Иоановича были завернуты в шелковые покрывала из камки золотисто-оранжевого цвета. Государь же был облачен в схиму. Черное покрывало и схима сохранились не полностью. Из тканей и облачения лучше всего сохранились: на груди параманд и схима вокруг головы. Параманд был покрыт вышивкой, изображавшей голгофское распятие. Слева у изголовья Государя стоял небольшой голубой кубок из венецианского стекла, по всей видимости, из-под миро.
Кости скелета Благоверного Государя Иоанна Васильевича были расположены правильно. Череп слегка повернут влево. Необычным было расположение костей правой руки. Рука была согнута в локтевом суставе и кисть находилась у подбородка, а не покоилась как обычно на груди. Все кости хорошо сохранились и имеют ровный и чистый вид, тем самым опровергая всевозможные байки и клеветы об «экзотических» болезнях Государя. Кости скелета имеют желтоватый оттенок (в связи с этим, хотелось бы напомнить об афонской традиции погребения и вскрытия захоронений монашествующих). Хотя, по словам Герасимова, это были кости семидесятилетнего человека, так как на поверхности их, особенно в области позвонков, имелись отложения мелких кристаллов солей. Костные наросты (остеофиты) были многочисленны. Все это доставляло Государю Иоанну Васильевичу в последние годы жизни большие страдания и боль при передвижении, которую и современная медицина облегчает с трудом. Череп был среднего размера, с сильно развитым рельефом, слегка выступающим надбровьем и подбородком. Но имелся также ряд особенностей: швы свода черепа свидетельствовали о более молодом возрасте, нежели 53 года; зубы были ровные, крепкие, нестертые, особенно резцы. Кстати, в некоторых летописях говорится, что у Государя до 40 лет были молочные зубы.
Специалистами из НИИ судебной медицины Минздрава СССР были проведены химико-токсикологические исследования останков, которые показали в костях, волосах, ногтях и тканях одежды наличие ртути, мышьяка и меди. В костях Иоанна Васильевича и его сына Иоанна Иоановича обнаружено пятикратное превышение ртути. «Отравление было длительным и хроническим» , — делают свое заключение судмедэксперты. Пытаясь объяснить наличие ртути в таком количестве в костях Государя, стали высказываться предположения о возможном длительном ее использовании в лечебных целях. Как раз в это время в XVI веке аптекарем Парацельсом были предложены мази на основе ртути для лечения венерических болезней, которые поспешили приписать государю всевозможные клеветники и злопыхатели. Однако, заключение, сделанное ведущими антропологами, свидетельствует о том, что кости Государя не имеют и малейших признаков этих заболеваний. К тому же, если лечение было столь длительным, то с какого же возраста нужно было лечиться царевичу Иоанну? По всей видимости, с младенчества. Столь высокая и одинаковая концентрация ртути в костях Государя и царевича (до 1330 мкг на 100 г объекта исследования) говорит о том, что травить их начали одновременно, пытаясь устранить с престола не только Царя, но и его наследника.
А вот смерть Царя Феодора Иоановича была скоропостижной. Об этом свидетельствует и наспех исполненный могильный камень, строчки которого выбиты неаккуратно, наискось и с ошибками, а также химико-токсикологическая экспертиза, обнаружившая в костях Феодора Иоановича шестикратное превышение мышьяка (до 800 мкг на 100 г объекта исследования). Причем, эксперты делают вывод: «наиболее вероятно единовременное поступление большой дозы яда».
Достаточно хорошая сохранность костей черепа позволила известному ученому-антропологу М.М. Герасимову воссоздать образ Царя Иоанна Васильевича Грозного. Судя по скелету, Благоверный Государь был высокого роста, около 178 –179 см, хорошо развит, широкоплеч и обладал значительной физической силой. Лицо его было волевое, слегка удлиненное, нос «протяговен» с небольшой горбинкой, сравнительно небольшой рот, высокий лоб, большие глаза и слегка выступающая вперед нижняя челюсть. Полотна Репина, Шварца, скульптура Антокольского и прочих;художников-реалистов» совершенно не соответствуют его истинному облику.
Черты динарского типа, характерного для южных и западных славян Государь унаследовал от бабушки-сербки Анны. Кроме того, среди предков его матери Елены Глинской по мужской линии были белорусы. Но более всего Иоанн Васильевич походил на свою другую бабушку Царицу Софью Палеолог, череп которой также в свое время обследовался специалистами судебной медицины и антропологами и по множественным признакам был однозначно идентифицирован как череп, имеющий близкую родственную связь с черепом Царя Иоанна Васильевича. Таким образом, отбрасываются всякие клеветнические слухи о якобы незаконнорожденности Государя. 2. Почитание в лике местночтимых Святых Царя Иоанна Грозного началось с XVII века
Возвращаясь к обнаруженному после вскрытия гробницы необычному положению правой руки Государя, зададимся вопросом: «А может быть захоронение Благоверного Государя Иоанна Васильевича вскрывалось и раньше?» Археологи считают, что нет. Но у архиепископа Сергия в его Полном месяцеслове Востока т.1, изданном во Владимире в 1901 г., находим сведения о замечательнейших, по словам самого Владыки, по своей полноте и особенностям так называемых Рукописных Святцах Ундольского (№237). Совершены бысть сии Святцы в лето 7129 (1621 г. от Р.Х.) апреля в 25-й день в Корежемском монастыре. В них чтим: Июня 10 обретение телеси Царя Иоанна. По всей видимости, изменение положения правой руки мощей Благоверного Государя связано именно с этим событием. Церковный историк проф. Е.Голубинский (который без особого восторга относился к личности государя Иоанна Васильевича) в своем труде ;История канонизации Святых в Русской Церкви; признает, что речь идет о мощях именно Царя Иоанна Грозного, а также отмечает почитание его в лике местночтимых Святых, почитание которых прекратилось по какой-либо причине.
Комиссия, проводившая вскрытие гробницы, не обнаружила следов более раннего вскрытия по той причине, что вскрывалась она не варварски или в спешке, не для разграбления или надругательства над мощями Государя, а с благоговением и любовью к Царю-иноку.
Так судил Господь, что по Его велицей милости, именно в наше время позволил Государь потревожить свои мощи, чтобы люди светские и нецерковные, ища ответы на свои научные вопросы невольно дали ответ почему, несмотря на прошедшие века и все усилия клеветников, народ Божий любит и почитает своего Грозного Царя. Почему русские люди с надеждой в сердце притекали ко гробнице Благоверного Государя, прося помощи в своих житейских делах-проблемах, ища справедливости прежде всего в судебных разбирательствах.
У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени Царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников, — пишет в своей книге ;Московский придворный Архангельский Собор протоиерей Н. Извеков в 1916 г.. Среди многих Государей и Великих князей почитаемых в народе и почивающих в Архангельском Соборе, притекали именно к нему. И Благоверный христолюбивый Государь, как заботливая горлица-Иона, покрывает всех своих птенцов крылами своего предстательства и заступничества пред Господом, своего державного служения Богу, Церкви и Земли Русской. Аминь.
Р. S. После того, как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских Великих княгинь и Цариц, был выявлен факт отравления той же ртутью матери Иоанна Васильевича, Елены Глинской (+1538) и его первой жены, Анастасии Романовой (+1560). Это свидетельствует о том, что Царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения. (см. Павел Коробов. Царская усыпальница// Независимая газета от 26.04.2000; Э.Г. Раков, профессор. Химия, археология, история.
(http://archive.1september.ru/him/1999/no23.htm).
Источник
http://radicalus.livejournal.com/6140.html
Цитата:
Спаси Бог!
Ещё один оболганный Государь…:
…И над мёртвым поизмывались.И руки нитак и причёска.Над живым то слабо было. Нелюбили видать его алиены.
…54 года, а зубы как у юноши
и ведь каждая твагь гундосила про сифилисы, оргии и прочее
Валишевский писал по-французски
Он «посвященный» — тем более для нас интересен —
что педалировал, о чем умалчивал…
Например такой пассаж:» И прежде всего это имя – Грозный (ужасный), которое я вынужден написать на обложке моего тома, Ivan le Terrible, чтобы обозначить, о ком речь, – не точное имя. Русские нынешнего времени не подозревают об этой неточности, допущенной при переводах на иностранные языки. Немцы не могут решить, как лучше перевести слово «Грозный», – словом der Schreckliche или der Grausame. Обе версии не точны, но вторая – хуже. Никогда москвичи не называли так Ивана IV в его время. Для них он был «Грозный».»
якобы в сиром и убогом хранцузском нет слова ГРОЗА …
Факты о царствовании Ивана Грозного.
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:
введен суд присяжных
бесплатное начальное образование (церковные школы)
медицинский карантин на границах
местное выборное самоуправление вместо воевод
впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная
форма — у стрельцов)
остановлены татарские набеги
установлено равенство между всеми слоями населения (вы
знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
запрещен рабский труд — источник — судебник Ивана Грозного.
государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
территория страны увеличена в 30 раз!
эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте- какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного — это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
Взгляните на карту Речи Посполитой в 1387 году при Ягелло и отметьте про себя восточную границу по отношению к Москве, я уже не говорю о южной границе. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Pola … a_1387.PNG
Смотрите и постигайте величие царя Ивана Четвётрого, которого евреи окрестили Грозным, и ещё в советское время всячески насмехались над ним. Сначала Эйзенштейн показал его самодуром, затем Леонид Гайдай просто обсмеял его вместе с криптоеврейским писателем Михаилом Булгаговым в кинокомедии «Иван Васильевич меняет профессию».
И как вы знаете ещё до этого, Иван Четвёртый был публично оклеветан и показан сумасшедшим, убивающим своего собственного сына, еврейским художником Ильёй Ефимовичем Репиным, что является публичным актом клеветы и лжесвидетельствования. А евреи администрации Третьяковской галереи держат этот гнусную карикатуру и клевету на основателя руского государства и спасителя русской нации, который спас руссов от ужасной судьбы пруссов, держат ну прямо на центральном месте Третьяковской галереии, что бы всем бросалось в глаза: мрак, кровь по всей картине и безумные глаза по центру — Псих! Я помню, какое страшное впечатление произвела на меня эта картина, когда нас ещё в 3-ем классе водили в Третьяковку. С тех пор у меня вся русская история имела оттенок этой картины. — Не знает русский народ своей истинной истории, оттого и в беде Русь. Читайте эту книгу Манягина «Апология грозного царя» : http://old-rus.narod.ru/articles/art_24.htm и http://vlastitel.com.ru/ivgroz/apol.htm
и смотрите видео по этой книге Манягина «Страж Православия»
http://www.russtv.ru/content2/russ/russ … if28.shtml
И ещё раз запомните ключ к пониманию названий великих личностей в истории — это евреи дают характеристики деятелям: «Великий», «Грозный», «Кровавый», — это всё в отношении евреев, — гойское быдло тут вообще никто ни о чём мнения не спрашивает.
http://www.zarubezhom.com/september2006.htm
Цитата:
:»Оба или по крайне мере один Сарай были разрушаемы не один раз. Тамерлан разрушил Новый Сарай (Колобовка) около 1395 года (где-то после «Куликовской битвы»). Крыский Каган Мехли Первый Гирей разрушил Новый Сарай около 1502 года. Окончательно разрушил Новый Сарай Иван Грозный в 1556 году.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarai_(city)
И таким образом — исторический факт, что это только с 1556 года Волга стала русской, а до этого была хазарской рекой Итилём. Видимо за это криптохазар КАРА-МЗИН и прочие критохазаре, прозвали царя Ивана Четвёртого «Грозным», потому что Иван Грозный отобрал у хазар Итиль и Итиль стал Волгой.
Но за это криптохазары среди бояр, а их среди бояр было очень много, жесточайше царю Ивану Грозному отомстили: они отравили всех царских жён, его самого отравили, и детей-наследников всех отправили на тот свет, включая ритуальным способом убийство царевича Дмитрия путём перерезывания шеи от уха до уха. Это потом КАРА-МЗИН распростанял идею, что царевич Дмитрий сам, дескать, на ножичек напоролся играючи (от уха до уха и так два раза). Более того, криптохазарская династия Романовых была поставлена на трон лжепатриархом криптохазаром Филаретом, который свой митрополичий и патриарший сан получил от польского короля Сигизмунда и 10 лет в Варшаве патриаршестовал, а отнюдь не был «в плену», как утверждают теже КАРА-МЗИНЫ. Абсолютно не русский вид у этого патриарха Филарета
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Fila … moscow.jpg …
Но Иван Грозный остался «Грозным» для хазар, даже несмотря на то, что за потерю Волги, хазары подговорили всех врагов Руси: поляков, шведов и Крымского хана, и Иван Грозный потерял на западе все московские земли. Более того, саму Москву до тла сжёг Крымский КАГАН, до головешек, и Иван Грозный вынужден был жить в володимерских лесах у города Александрова а его династия была хазарами эффективно пресечена и сама память об этих делах была на столетия вычеркнута из памяти народной.
http://www.zarubezhom.com 22 сент 2008
Некоторое исторические данные:
В 1113 году в Киеве произошёл еврейский погром. Люди выведенные из себя жидовскими “национальными особенностями”: плутовством, обманами и гешефтами, вышвырнули эту нечисть с русских земель. “Киевляне, будучи раздражены евреями за подрыв и плутни в торговле, обдирательство и тайные сношения с греками, бросились на них с остервенением, неся повсюду убийство и грабёж” — пишет литовский историк Осип Ярошевич (1793-1860 гг).
В Московский период, в XV-XVI веках правительство относилось к евреям весьма враждебно. Известно, что, взяв Полоцк в 1563 году, Иван IV Грозный (1547-1584 гг) издал распоряжение относительно полоцких евреев: “Согласных креститься — крестить, а несогласных утопить в реке Полотье”.
Евреям не позволяли даже появляться в Московской Руси на самое короткое время. И мы видим, что польский король Сигизмунд I выпрашивает у Ивана Грозного разрешение евреям появляться в Москве по челобитным делам. А на выпрашивание того же короля разрешения предоставить жидовским купцам права торговать Иван IV отвечал вот что: “Мы к тебе уже не раз писали о диких делах от жидов, как они наших людей от христианства отводили, отравные зелья к нам привозили и пакости многим нашим людям делали, так тебе бы, брату нашему, не годилось и писать о них, слыша их такие злые дела”. Конечно Иван IV был деспотичным и жестоким правителем, отрицать это было бы нелепо. Но он не был каким-то выдающимся исключением. Все рассказы о его невероятной жестокости лишены всякой основы.
За эпоху его правления было казнено 3-4 тысячи человек. А во время так называемой Варфоломеевской ночи (в ней активно участвовал король Франции Карл IX, отстреливая еретиков из аркебузы, стоя на балконе) 23 августа 1572 года было убито более 3 тысяч гугенотов (протестантов). За что? Да за то, что они осмелились выбрать немного иной путь в христианстве. Получается, что всего за одну ночь в самой “цивилизованной” европейской стране было уничтожено примерно столько же людей, сколько за ВСЁ время “террора” Ивана Грозного. Добавим, что тогда во Франции от внутрихристианских разборок в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов.
Западные современники Ивана Грозного — английский король Генрих VIII, испанский король Карл V и другие, несмотря на то, что они повинны в смерти десятков, если не сотен тысяч неповинных людей, являются исключительно высоко почитаемыми историческими деятелями. В то же время Иван IV почему-то считается одним из величайших злодеев в истории человечества. Интересный результат социального зомбирования.
По общепризнанным в науке данным, христиане сожгли на кострах ДВЕННАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ человек. И ведь далеко не худших жгли. Стоит ли чего-нибудь один распятый перед многими тысячами замученных и сожженных во славу Его? Достаточно вспомнить хотя бы Джордано Бруно, последователя великого Коперника, которого христиане сожгли в Риме в 1600 году за то, что он утверждал, что Земля круглая и что она вертится вокруг Солнца. Возможно, не последнюю роль в решении о сожжении Джордано Бруно сыграло его высказывание:
“Евреи представляют собой племя, разносящее столь сильную заразу, нравственно столь прокаженное и опасное, что заслуживают, чтобы их уничтожали еще до рождения. Евреи — народ всегда неизменный, раболепный, безчестный, обособленный, замкнутый, избегающий сношения с прочими народами, которых он преследует зверским презрением, навлекая на себя этим самым совершенно заслуженное презрение с их стороны”.
Перед этим “добрые” христиане продержали Бруно в застенках инквизиции 8 лет, подвергая всевозможным воздействиям, “леча” его заблудшую бедную душу. Но он не отступил ни на шаг, а также то достоинство, с которым он встретил смерть просто восхищает!
“Вы произносите этот приговор с большим страхом, чем я его выслушиваю”, — заявил он своим палачам.

Макарий, митрополит Московский и всея Руси

Клавдий Лебедев, «Венчание и принятие царского титула Иоанном IV»

Митрополит Макарий ( ок. 1482, Москва — 31 декабря 1563, Москва) — святитель, митрополит Московский и всея Руси (с 1542 года), в 1526—1542 годах — архиепископ Новгородский. Сторонник иосифлянства, последователь Иосифа Волоцкого. Ближайший советник царя Ивана Грозного.

В начале XVI века Московское великое княжество продолжало собирать под своей властью русские земли. В это время к Москве были присоединены Псков, Смоленск, Рязанское и Новгород-Северское княжества. Одновременно набирают силу тенденции по превращению Москвы в главный духовный центр не только Русского государства, но и всего православного мира. В Москве разворачивается небывалое до того строительство церквей, основывается Новодевичий Богородице-Смоленский монастырь, устанавливаются празднования новых святых. XVI столетие — время государственного и духовно-политического утверждения России. И одним из самых активных вершителей государственных и духовных процессов превращения Московского великого княжества в Российское царство был митрополит Московский и всея Руси Макарий.

Святитель Макарий родился в Москве около 1482 года в семье благочестивых родителей. Род его не отличался знатностью, но в нем было много людей духовного сословия.Отец Михаила Леонтий вскоре умер, и мать его, постриглась в инокини с именем Евфросиния. Тогда и юный Михаил рассудил оставить сей бренный мир и посвятить себя служению Богу; он удаляется послушником в монастырь преподобного Пафнутия Боровского.

В 1523 году инок Макарий, пройдя все духовные степени — чтеца, иподиакона, диакона и пресвитера, 15 февраля, в воскресенье, в заговенье на Великий пост, был поставлен митрополитом Даниилом в архимандриты в Лужецкий Рождество-Богородицкий монастырь близ города Можайска. Летописи свидетельствуют, что лужецкого архимандрита весьма почитал сам великий князь Василий III, часто бывавший в можайской обители.

Митрополит Макарий. Икона

4 марта 1526 года архимандрит Макарий поставляется на самую древнюю архиерейскую кафедру Московской митрополии — архиепископом Великого Новгорода и Пскова. При отправлении Макария к месту своего архипастырского служения великий князь Василий III вручил ему «казну» новгородских святителей, взятую Иваном III при «покорении Новгорода» в 1478 году.

Святитель Макарий начинает широкую миссионерскую деятельность среди соседствовавших с Новгородской землей северных народов.На второй год своего архиерейского служения святитель Макарий, следуя уставу преподобного Пафнутия Боровского и преподобного Иосифа Волоцкого († 1515), а также исполняя постановления Московского Собора 1503 года, ввел в новгородских монастырях как обязательный общежительный устав, разграничил мужские и женские монастыри.

В1535 году по его указанию во Пскове был построен архиепископский дворец, в котором работали писцы и книжники. О широте интересов архиепископа Макария свидетельствует поддержка им строительства в Новгороде на реке Волхов первой водяной мельницы.

В период новгородского архиепископства Макария широко развернулась его литературная, книгописная и редакторская деятельность. Около 1539 года по его инициативе был составлен так называемый Владычный свод Макария, продолжавший Летопись Новгородскую IV.

С.Афонина «Просветитель прп. Иосиф Волоцкий»

В 1540 году вместе со священником Агафоном архиепископ Макарий составил «Великий миротворный круг», в котором пасхалия была вычислена на 532 года вперед.

В 1529 году святитель Макарий предпринимает на себя великий труд собирания и систематизации русского календарного агиографического года и сведения его в единый корпус Миней Четьих. Этот труд у святителя занял 12 лет. В 1541 году эта первая из трех редакций Великих Миней Четьих была передана им в библиотеку новгородского Софийского собора как вклад на помин души его родителей.

16 (19) марта 1542 года архиепископ Макарий был поставлен митрополитом Московским и всея Руси.

16 февраля 1547 года на Руси произошло знаменательное событие — великий князь Иван IV Васильевич принял царский титул. Московское великое княжество стало Российским царством. Чин «венчания на царство» Ивана IV подготовил митрополит Макарий, а затем он же совершил его в Успенском соборе Московского Кремля: торжественно, в присутствии всех иерархов Русской Православной Церкви, боярства и дворянства, возложил на юного государя бармы и царский венец.

А вскоре первый русский царь женился на боярышне Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой. И вновь свадебный чин совершал митрополит Макарий.

Вскоре царь Иван Грозный собирается в поход против Казани. Святителю Макарию было чудесным образом открыто о грядущей победе царя, благословляя которого святитель предрек Ивану Грозному победу. Царь всегда с любовью и уважением говорил о своем отце-митрополите.

Взятие Казани Иваном Грозным 2 октября 1552 года, Угрюмов Г.И. 1800 г.

В ознаменование присоединения Казанского ханства в Москве был построен и освящен святителем Макарием собор Покрова на Рву (собор Василия Блаженного). В Покровском соборе святителем Макарием был устроен и освящен придел в честь Входа Господня в Иерусалим. После казанской победы Русская Церковь приобрела новую обширную епархию — Казанскую.

В 1547 и 1549 годах святитель Макарий созывает в Москве два Собора, на которых была проведена большая работа по канонизации русских святых. По благословению митрополита пишутся жития русским святым или создаются их новые доработанные редакции. Многочисленные местночтимые святые были канонизированы как общерусские. За время его управления Русской митрополией канонизовано 45 святых.

Здесь крайне важен тот факт, что трудами митрополита Макария в русло общей московской религиозно-государственной идеологии были введены святые, прославлявшиеся издревле в городах, не имевших ранее к Москве никакого отношения. И жития их, соответственно, создавались в XVI веке заново, уже исходя из этих общегосударственных промосковских задач. Такими святыми были Варлаам Хутынский, Меркурий Смоленский, Петр и Феврония Муромские и многие другие.

Более того, митрополит Макарий старался привлечь в русские пределы и святость иных славянских народов, поэтому на церковных Соборах 1547–1549 годов было установлено всероссийское празднование и многих южнославянских святых — сербских и болгарских. Так Москва превращалась в духовный центр всей России и значительной части православного мира.

24 февраля 1549 года был Собор, созванный митрополитом Макарием, окончательно осудивший еретика Исаака Собаку, архимандрита Чудова монастыря, ранее уже осуждавшегося за порчу книг вместе с преподобным Максимом Греком († 1556 ). Многие годы (до 1551 года) митрополит Макарий на челобитные Максима Грека о помиловании ограничивался ответом: «Узы твоя целуем, яко единаго от святых, пособити же тобе не можем».

Репродукция картины художника Г. Лисснера «Иван Грозный у первопечатника Ивана Фёдорова»

23 февраля 1551 года в Москве начал работу другой Собор, созванный митрополитом, — знаменитый Стоглав. Вопросы, которых касался Собор, были самые разные. Это и внешность христианина, и его поведение, и церковное благочиние, и дисциплина, церковная иконопись, духовное просвещение и многое другое. По инициативе митрополита Макария составляются 10-томные «Лицевой летописный свод» (в нем до 16 тысяч миниатюр) и «Степенная книга царского родословия».

Огромную роль в распространении русской святости сыграли составленные в середине XVI века «Великие Минеи Четьи», в которых были собраны уже существующие или заново написанные жития многих русских святых.

Более 25 лет святитель Макарий и привлеченные им русские писатели, переводчики, книжники, переписчики, известные публицисты (среди них — Зиновий Отенский, Лев Филолог, Василий Тучков, Ермолай Еразм, дьяк Дмитрий Герасимов, псковский священник Василий-Варлаам) трудились над 12 томами книг-миней. Работа была начата в Новгороде в 1529 году, где Макарий тогда был архиепископом, и закончилась в 1554 году.

При митрополите Макарий начинается в Русском государстве печатание книг. Первый Апостол вышел более чем за полгода до кончины святителя, а в вышедшем после его смерти Часослове (1565) упоминается о его участии — «благословением преосвященного Макария митрополита всея Руси составися сия штанба сиречь печатных книг дело, во царствующем граде Москве».

И. Горюшкин-Сорокопудов. Из века в век. 1910

В середине сентября 1563 года, митрополит Макарий совершал крестный ход, во время которого простудился и заболел.3 декабря к митрополиту Макарию пришел царь просить благословения. Святитель высказал ему свое намерение уехать в монастырь своего пострижения — Пафнутиев, куда он давно собирался удалиться. Но царь уговорил его остаться.

Митрополит Макарий скончался 31 декабря 1563 года. Отпевали святителя пять архиереев в присутствии царя. После отпевания всем была прочитана прощальная грамота, которую еще при жизни написал митрополит, прося у всех молитв и прощения и испрашивая для всех последнее Божие благословение.

Погребен святитель Макарий в Успенском соборе Московского Кремля.

Почитание святителя началось сразу после его кончины; вскоре же появились и первые его иконы. Царь, вернувшись из похода против Литвы в 1564 году, просит перед надгробием святителя благословения, ибо митрополит Макарий еще до похода предсказал ему победу. Иван Грозный прикладывается к образам святителей Петра, Алексия, Ионы и Макария, «любезно их целоваше». Самое раннее прижизненное изображение святителя Макария находится в Благовещенском соборе Кремля на четырехчастной иконе 1547 года.

Выход из церкви в Пскове. Морозов А.

Причислен к лику святых на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1988 года.

Труды:

Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием, изданные Археографическою комиссией.
Чин венчания на царство.
Владычный свод Макария, продолживший Летопись Новгородскую IV.
Послание Василию III.
Уставная грамота (1526—1530 гг.) игумену Духова монастыря Тихону.
Послание митрополиту Даниилу от 17 февраля 1536 года о поставлении смоленского епископа.
Грамота от 25 марта 1534 года об искоренении языческих требищ и обрядов.
Книга Степенная царского родословия.
Послание поучительно в Свияжск 21 мая 1552 года.

Митрополит Макарий на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде

Лит.: Макарий (Веретенников). Жизнь и труды святителя Макария, митрополита Московского и всея Руси. М., 2002.
Архимандрит Макарий (Веретенников). Московский митрополит Макарий и его время. — М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1996
Урушев Д. А. Дивный святитель и пастырь // Истина и жизнь. 2006, № 5.
Из царствования Ивана Васильевича Грозного // Русский архив. — М., 1889. — Кн. 1, с. 37.
Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т. // Изд. П. П. Сойкина. — СПб., б. г. — Т. 2, с. 1546. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 41 т. — СПб., 1890—1907. — Т. 18 (кн. 35), с. 396—397.
Всемирный календарь. — СПб., 1917 (истор. отдел), с. 104.
Н. Дурново. Девятисотлетие русской иерархии 988—1888. Епархии и архиереи. — М., 1888, с. 13,18.
Служба и акафист святителю Макарию, митрополиту Московскому и всея Руси, чудотворцу // Сост. архимандрит Макарий (Веретенников). — М., 1995, с. 31—44.
Канонизация святых. — Троице-Сергиева Лавра, 1988, с. 79—91.
Дробленкова Н. Ф. Макарий // Словарь книжников и книжности Древней Руси. — Л., 1989. — Вып. 2, ч. 2, с. 76—88.
Исп. мат.: Макарий, митрополит Московский и всея Руси // Большая биографическая энциклопедия. 2009.

Жизнеописание

Родился около 1482 года в Москве в семье благочестивых родителей. При крещении он был наречён во имя Архистратига Михаила. Известно, что отца его звали Леонтий. Отец Михаила, очевидно, вскоре после рождения сына скончался. Мать его приняла впоследствии монашеский постриг с именем Евфросиния.

Решив избрать для себя монашеский путь, поступил послушником в Рождества Богородицы Пафнутиево-Боровский монастырь. При постриге был назван в честь знаменитого православного аскета-пустынника преподобного Макария Египетского. Будущий святитель поступил в монастырь преподобного Пафнутия, когда Иосиф Волоцкий его покинул. Тем не менее влияние волоцкого игумена на будущего митрополита весьма велико. «Просветителя» святитель цитирует часто, называя это произведение «светилом Православия».

Митрополит Макарий на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде

В 1523 году стал игуменом Лужецкого Богородицкого монастыря в Можайске. В 1526 году Макарий был рукоположён во архиепископа Новгородского и Псковского. Новгородская кафедра к этому времени вдовствовала 17 лет. Многолетнее отсутствие епархиального владыки не лучшим образом сказалось на состоянии её дел. Необходимые меры были направлены на реализацию решений соборов 1503—1504 годов. Было запрещено совместное проживание в монастыре иноков и инокинь. В женских монастырях игумены были заменены на игумений. Служить в женских монастырях было предписано белым священникам. Светские лица, проживавшие при монастырях, оттуда были удалены. Будучи последовательным сторонником сильного монастырского хозяйства, новый архиепископ приложил немалые усилия для перевода новгородских монастырей на общежительный устав. Ещё в 1528 году в епархии из 24 монастырей общежительными были только четыре, остальные — особножительными. Святитель Макарий, действуя убеждением на игуменов монастырей, добился, что к концу его служения в новгородской епархии число киновий достигло восемнадцати.

Макарий способствовал составлению нового Владычного летописного свода. Много внимания владыка уделял реставрации старинных икон и храмов, в Софийском соборе были поновлены фрески. Здесь же, в Новгороде, была предпринята первая попытка собрать воедино все книги «в русской земле чтомые», первая редакция знаменитых «Макарьевских миней». В свод входили как жития святых, так и дидактические и богословские произведения. В 1541 году все 12 томов свода были переданы в библиотеку Софийского собора.

Возведён на митрополичий престол 19 марта 1542 года боярской группировкой князей Шуйских, правившей при малолетнем Иване Грозном. В этом сане Макарий сменил низложенного Шуйскими митрополита Иоасафа. Однако вскоре он, как и его предшественник Иоасаф, стал выступать против Шуйских. Обладая значительным влиянием на юного царя, он способствовал отстранению Шуйских от власти, которое произошло в декабре 1543 года. После этого Макарий оказывал большое влияние на политику Ивана Грозного, входя в так называемую «Избранную раду». Он венчал Ивана Грозного на царство (1547 год), способствовал его браку с Анастасией Захарьиной.

Митрополит Макарий благословляет Ивана Грозного во время венчания на царство. Миниатюра из Царственной книги. 1560-е годы (?)

В 1542 году по повелению Макария был построен храм Святителя Николая.

В 1547 и 1549 годах созвал в Москве два Собора, на которых была проведена большая работа по канонизации русских святых. В связи с прославлением новых святых под руководством митрополита была проделана большая работа по составлению житий.

При нём в 1551 году состоялся знаменитый Стоглавый Поместный собор Русской православной церкви. Сочувствуя иосифлянам, доминировавшим на Стоглавом соборе, он не допустил принятия закона о секуляризации монастырских земель, продвигаемого протопопом Сильвестром.

Немало усилий Макарий приложил по организации на Руси книгопечатного дела. При нём была открыта в Москве первая типография для печатания священных и богослужебных книг.

После падения Избранной рады в 1560 году Макарий — единственный из её членов — не был подвергнут преследованиям.

3 декабря 1563 года митрополит Макарий извещал государя, что по немощи намерен оставить митрополию и «отъити на молчалное житие» на место своего пострижения в Пафнутиев монастырь. Государь вместе с наследником явился на митрополичье подворье и умолял его не оставлять митрополии. Только 21 декабря он дал согласие оставаться на кафедре, но через 10 дней, в последний день 1563 года, владыка Макарий скончался. 1 января 1564 года состоялось его погребение в Успенском соборе.

Канонизирован в лике святителей на Поместном соборе Русской православной церкви в 1988 году.

> Примечания

Макарий (Веретенников), 1996, с. 130.

Литература

Макарий (Веретенников). Московский митрополит Макарий и его время. — М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.
Макарий (Веретенников). Жизнь и труды святителя Макария, митрополита Московского и всея Руси. — М., 2002.
Урушев Д. А. Дивный святитель и пастырь // Истина и жизнь. — 2006. — № 5.
Усачев А. С. Древнерусская книжность эпохи митрополита Макария: Книга степенная царского родословия (недоступная ссылка): автореф. дис. … д-ра ист. наук. — М., 2010.
Усачев А. С. Из истории древнерусской книжности времени митрополита Макария: Великие минеи четьи и Степенная книга // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2007. — № 4 (30). — С. 35—43.
Усачев А. С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. — М.; СПб., 2009.

Жизнеописание митрополита Макария на сайте ИРЛИ РАН
Святитель Макарий на сайте «Русское православие»
Сайт «Православие и мир». Архимандрит Макарий (Веретенников). Заметки о митрополите Макарии. Дата обращения 30 декабря 2015.
Великие Минеи Четьи, собранные Макарием Московским на сайте Тверской епархии.

Предшественник:
Иоасаф

Митрополит Московский и всея Руси
(1542—1563)

Преемник:
Афанасий

X век

XI век

XII век

XIII век

XIV век

XV век

XVI век

XVII век

XVIII век

XIX век

XX век

Список разбит по векам исходя из даты начала епископства. Курсивом выделены временно управляющие.
(Мелким шрифтом в скобках) выделены избранные, но не рукоположенные на Новгородскую кафедру.
Подчёркнуты имена епископов, одновременно управлявших Санкт-Петербургской епархией.

Отношение к Ивану грозному

Похожие главы из других работ:

б) Отношение к женщине

1.1 Отношение к служилым людям

1.2 Отношение к податному населению

3.1 Феодально-крепостническое отношение

7.Отношение к Распутину в обществе

8. Дворцовые перевороты и отношение верховной власти к церкви

§ 2.Отношение государства к крестьянам

4.1 Отношение с социалистическими странами

2. Отношение современной церкви к детям, рожденным в гражданском браке

2.3. Отношение горожан

§2. Отношение правых кадетов

§1. Отношение Великобритании

5. Отношение И.П. Павлова к церкви

1.3 Отношение к религии

1.3 Отношение к искусству

Игорь ЕВСИН. Старцы о Григории Распутине

Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым

Вопрос о канонизации Ивана Грозного

Движение за канонизацию

Доводы сторонников канонизации

Реакция церковного руководства

Мнения богословов и церковных историков

Примечания

LiveInternetLiveInternet

Макарий, митрополит Московский и всея Руси

Жизнеописание

Литература

Добавить комментарий Отменить ответ

Похожие главы из других работ:

б) Отношение к женщине

1.1 Отношение к служилым людям

1.2 Отношение к податному населению

3.1 Феодально-крепостническое отношение

7.Отношение к Распутину в обществе

8. Дворцовые перевороты и отношение верховной власти к церкви

§ 2.Отношение государства к крестьянам

4.1 Отношение с социалистическими странами

2. Отношение современной церкви к детям, рожденным в гражданском браке

2.3. Отношение горожан

§2. Отношение правых кадетов

§1. Отношение Великобритании

5. Отношение И.П. Павлова к церкви

1.3 Отношение к религии

1.3 Отношение к искусству

Игорь ЕВСИН. Старцы о Григории Распутине

Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым

Вопрос о канонизации Ивана Грозного

Движение за канонизацию

Доводы сторонников канонизации

Реакция церковного руководства

Мнения богословов и церковных историков

Примечания

LiveInternetLiveInternet

Макарий, митрополит Московский и всея Руси

Жизнеописание

Литература

Интересные материалы:

Добавить комментарий Отменить ответ